Решение № 2-6625/2018 2-801/2019 2-801/2019(2-6625/2018;)~М-6915/2018 М-6915/2018 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-6625/2018

УИД 35RS0001-02-2018-006864-95

Дело № 2-801/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 сентября 2019 года г.Череповец

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при помощнике судьи Бухаловой И.Г., секретаре Кубановой М.А.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возврате стоимости товара,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, указав в обоснование, что на основании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика бетонные тротуарные плитку и бордюр на общую сумму 374 244 рубля. В процессе эксплуатации товара обнаружились недостатки: проявление на плитке белого налета и темных пятен, разрушение углов плитки, бордюры имеют пустоты на лицевой стороне. Просит суд взыскать с ответчика 374 244 рубля стоимость товара, 692 490 рублей расходы на укладку плитки и бордюров.

В дальнейшем истец ФИО1 изменил основание иска, просит удовлетворить его требования по мотивам непредставления покупателю необходимой и достоверной информации о товаре: продавец не уведомил его о том, что в процессе эксплуатации плитки высолы и темные пятна не исчезнут. При наличии такой информации плитка с высолами и темными пятнами была бы возвращена продавцу сразу.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске. ФИО1 суду пояснил, что не просит о взыскании с ответчика штрафа по закону о защите прав потребителей.

Ответчик ИП ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования не признали, суду пояснили, что проведенными по делу экспертизами установлено соответствие плитки ГОСТу по всем параметрам, установлено отсутствие нарушений технологии при производстве плитки. Высолы положениями ГОСТа допускаются и браком не являются. Темные пятна возникли вследствие нарушения правил хранения и укладки плитки. Просят в удовлетворении иска отказать.

Суд выслушал пояснения сторон, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

На основании договора поставки № без даты (фактически – договор купли-продажи), заключенного между продавцом ИП ФИО3 (он же производитель товара) и покупателем ФИО1, и спецификации от ДД.ММ.ГГГГ к договору, ФИО1 приобрел тротуарную плитку размером 30х30 см площадью 158 кв.м на сумму 91 640 рублей, тротуарную плитку размером 40х40 см площадью 266,4 кв.м на сумму 183 816 рублей, 297 погонных метров бордюра тротуарного красного на сумму 71 280 рублей, 8 погонных метров бордюра тротуарного серого на сумму 1440 рублей, всего на сумму 348 176 рублей. Оплата товара произведена полностью.

Плитка и бордюры уложены на земельном участке ФИО1 в <адрес>. Расходы на монтаж плитки и бордюров составили 692 490 рублей.

Согласно пункту 3.4 договора №, на поверхности изделий допускается проявление высолов, вымывающихся в процессе эксплуатации; при складировании изделий в упаковке лицом к лицу допускается проявление на поверхности изделий пятен темного оттенка по центру плит. В процессе эксплуатации в естественных условиях цвет выравнивается.

По ходатайству истца судом была назначена товароведческая экспертиза. Согласно заключению экспертов Г. и Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, качество тротуарной плитки и бордюра соответствует требованиям нормативно-технической документации по водопоглощению, плотности, прочности и геометрическим параметрам. Дефекты в виде темных пятен на лицевой поверхности имеет плитка размером 395х395 мм в количестве 1232 штуки площадью 197,12 кв.м, плитка размером 300х300 мм в количестве 762 штуки площадью 68,58 кв.м. Примененные в лаборатории способы очистки лицевой поверхности эффекта не дали.

По ходатайству ответчика судом была назначена техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта В. от ДД.ММ.ГГГГ, технология производства тротуарной плитки в ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 нарушена не была.

В силу статьи 10 закона о защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров.

В силу статьи 12 указанного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Поскольку до покупателя при заключении договора купли-продажи доведена недостоверная информация о том, что высолы и темные пятна на плитке самоустраняются в естественных условиях в процессе эксплуатации, чего на самом деле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произошло, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Стоимость плитки размером 30х30 см с дефектами лицевой поверхности составляет 39 776 руб.40 коп. (580х68,58), плитки размером 40х40 см с дефектами лицевой поверхности – 136 012 руб.80 коп. (690х197,12), всего – 175 789 руб.20 коп.

Исковые требования о взыскании стоимости плитки подлежат удовлетворению в указанном размере.

Исковые требования о взыскании с ответчика полной стоимости плитки и бордюра тротуарного удовлетворению не подлежат, поскольку остальная плитка и бордюр не имеют никаких недостатков.

Исковые требования о возмещении убытков в виде расходов на монтаж плитки и бордюра подлежат удовлетворению частично. Принимая во внимание общую площадь приобретенной плитки и площадь подлежащей возврату плитки, подлежащие взысканию расходы на монтаж плитки определяются пропорционально в размере 433 540 руб.51 коп. ((68,58+197,12)х692490/(158+266,4)).

Доказательств несения истцом при замене плитки убытков в меньшем размере ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о недоказанности расходов на монтаж плитки в размере 692 490 рублей судом отклоняются, поскольку указанные расходы подтверждены документально.

Доводы ответчика о нарушении истцом либо работниками при укладке плитки правил хранения либо технологии укладки отклоняются судом как не имеющие доказательств.

В силу пункта 7 статьи 18 закона о защите прав потребителей доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для замены или возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца. В случае неисполнения данной обязанности доставка или возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой или возвратом указанных товаров.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, взыскать в его пользу с индивидуального предпринимателя ФИО3 609 329 руб.71 коп., в том числе 175 789 руб.20 коп. стоимость плитки, 433 540 руб.51 коп. убытки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Обязать ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 после выплаты последним денежных средств товар с недостатками: плитку размером 30х30 см в количестве 762 штуки, плитку размером 40х40 см в количестве 1232 штуки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет государственную пошлину в размере 9293 руб.30 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 9 сентября 2019 года.

Срок подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда составляет шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.