Решение № 2-175/2025 2-175/2025(2-3588/2024;)~М-3281/2024 2-3588/2024 М-3281/2024 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-175/2025

Дело № 2-175/2025 копия

59RS0027-01-2024-007715-75


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 16 апреля 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Суминой С.Н.,

с участием представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что 23.10.2021 приобрел у ответчика видеокарту PCI-E Palit GeForce RTX 260 Super Duai 8192MB 256 bit GDDR6 серийный номер B9210160600. В апреле 2024 года выявлен недостаток в товаре, а именно нет изображения. 08.05.2024 истец обратился в сервисный центр и отдал товар на гарантийный ремонт. Согласно акту выполненных работ Х43-061748 от 12.05.2024 в гарантийном ремонте было отказано. Истец указывает, что не согласен с отказом, поскольку выводы о неисправности видеопроцессора и нескольких чипов видеопамяти не могут быть установлены в рамках визуального осмотра. На момент передачи товара на гарантийный ремонт элементы были защищены пластиковой защитой и закрыты гарантийной пломбой. При возвращении товара пломбы были сорваны, что противоречит доводам о том, что был проведен лишь визуальный осмотр. Само наличие пластиковой защиты и пломб на данных элементах исключает возможность воздействия потребителя на работоспособность товара в целом. В удовлетворении претензии от 29.07.2024 было отказано. В связи с чем, просит расторгнуть договор купли – продажи от 23.10.2021, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли - продажи от 23.10.2021 в размере 79 999 руб., взыскать компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец, его представитель, участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал в полном объеме, доводы, изложенные в отзыве на иск, поддерживал.

Суд, заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Как предусмотрено статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 стати 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В пункте 1 статьи 18 этого же закона установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено.

23.10.2021 ФИО1 приобрел у ответчика видеокарту PCI-E Palit GeForce RTX 260 Super Duai 8192MB 256 bit GDDR6 серийный номер B9210160600 стоимостью 79 999 руб. (л.д. 9).

Из искового заявления следует, что в апреле 2024 года выявлен недостаток в товаре, а именно нет изображения.

08.05.2024 истец обратился в сервисный центр и отдал товар на гарантийный ремонт.

Согласно акту выполненных работ Х43-061748 от 12.05.2024 в гарантийном ремонте было отказано (л.д. 10).

Истец обратился с претензией, 29.07.2024 в удовлетворении которой ему было отказано (л.д. 11-12).

Согласно статье 2 ГПК РФ задачей гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Правильное рассмотрение и разрешение дела означает как установление с достоверностью фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, так и точное применение норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как предусмотрено частью 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из статьи 60 ГПК РФ, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 79 данного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Получение на основе специальных знаний информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела, возможно лишь посредством назначения и проведения судебной экспертизы, которую суд обязывает провести в случае недостаточности собственных познаний.

Назначение судебной экспертизы непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если оно необходимо для устранения противоречий в собранных судом иных доказательствах, а иным способом это сделать невозможно.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (часть 3 статьи 79 ГПК РФ).

С учетом возникших между сторонами разногласий в ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «БИЗНЕС – КОНСАЛТИНГ» (л.д. 66-67).

Как следует из материалов дела, истец видеокарту PCI-E Palit GeForce RTX 260 Super Duai 8192MB 256 bit GDDR6 серийный номер B9210160600 в распоряжение эксперта не предоставил (л.д. 70, 75,77,78, 79 80).

Представителем истца заявлялось ходатайство об отводе эксперта (в рамках приостановленного дела), вместе с тем, мотивов по которым эксперт подлежит отводу, указано не было. Кроме того, при разрешении вопроса о назначении экспертизы и учреждения, представителем истца ходатайство о недоверии учреждению, предложенному стороной ответчика, высказано не было, свое учреждение также не предложено.

Из сообщения о невозможности дачи заключения № 071/25 от 21.03.2025 следует, что ввиду не предоставления истцом объекта исследования для осмотра и проверки работоспособности, ответить на поставленные судом вопросы экспертным путем не представляется возможным (л.д. 75-77, 79, 80, 87-90).

Поскольку стороной истца товар для проведения экспертизы представлен не был, экспертом не даны ответы на поставленные судом вопросы, а причину выявленных дефектов определить невозможно именно в связи с не исполнением истцом обязанности возложенной на него судом и не предоставлением видеокарты на экспертизу.

При разрешении дела, суд полагает необходимым указать, что при проведении экспертизы и несогласии с выводами эксперта, истец не был лишен возможности в рамках действующего законодательства, представить рецензионное заключение, на проведенную экспертизу, либо заявить ходатайство проведении дополнительной либо повторной экспертиз.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая, что причину выявленного дефекта выявить невозможно именно в связи с не исполнением истцом обязанности возложенной на него судом и не предоставлением видеокарты на экспертизу, суд приходит к выводу, что не доказан факт наличия существенного производственного недостатка в товаре, из-за которого выявлен недостаток «нет изображения», в связи с чем оснований для удовлетворения в полном объеме требований ФИО1 у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено - 24.04.2025.

Председательствующий судья: подпись Е.И. Зыкова

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в материалах дела № 2-175/2025, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края