Постановление № 1-296/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-296/2019

Дело № 1-296/2019г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита « 19 » июля 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Г.Ф. Дубровской,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Луговской Н.И.,

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 марта 2019 года около 18 часов, у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося по адресу: <адрес>, возник умысел направленный на тайное хищение принадлежащего гр.Н. имущества, расположенного на сдвоенном участке (№ 17 и № 19 (без разделения забором в единой ограде), а именно кирпичей и металлических изделий для дальнейшей продажи в личных целях

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Н., находясь на участке № 17 по вышеуказанному адресу 26 марта 2019 года в 18 часов 30 минут, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил 1000 кирпичей по цене 10 рублей за 1 кирпич на сумму 10 000 рублей. Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, находясь на участке по адресу: <адрес>, 27 марта 2019 года около 14 часов, ФИО1 незаконно, путем свободного доступа тайно похитил: металлический слесарный стол стоимостью 10 000 рублей, металлический слесарный стол стоимостью 3000 рублей, каркас слесарного стола стоимостью 1 000 рублей, металлическую трубу, металлическую трубу (длиной 1,5 м, диаметром 150 см), стоимостью 800 рублей, тракторные вилы стоимостью 10 000 рублей, 5 фрагментов рельс (общей массой 500 кг), стоимостью 7000 рублей, принадлежащие гр.Н., в результате чего причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 41 800 рублей. После чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Луговская Н.И. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Г.Ф. Дубровская согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

От потерпевшего Н. поступило заявление в просьбой прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку примирился в подсудимым, ущерб возмещен полностью, материальных претензий у него к ФИО1 нет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела за примирением сторон, пояснил, что вернул похищенное потерпевшему, чем загладил причиненный вред.

Адвокат Луговская Н.И. поддержала позицию подзащитного.

Государственный обвинитель помощник прокурора Читинского работа Дубровская Г.Ф. возражает против прекращения дела за примирение в связи с тем, что ФИО1 совершил преступление в нетрезвом состоянии, что говорит о его склонности к совершению преступлений.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке, доказательства по делу не исследовались.

Обоснованность предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 подтвердил.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, вернул похищенное, чем загладил причиненный вред , суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

Совершение преступления в нетрезвом состоянии не является основанием для отказа в ходатайстве о прекращении дела за примирением сторон и не может само по себе говорить о склонности лица к совершению преступлений.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со чт. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения постановления.

Разъяснить ФИО1, что в случае обжалования постановления, он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом

Судья З.А. Чернецова