Решение № 2-267/2018 2-267/2018~М-190/2018 М-190/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-267/2018

Дело № 2-267/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Новосергиевка Оренбургской области 04 мая 2018 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Пузиной О.В.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Новосергиевское жилищное коммунальное хозяйство» о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прав собственности на жилой дом. В обоснование своих требований указал, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На этом земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расчет по сделке произведены, однако, в надлежащей форме сделка не совершена (нотариально не удостоверена), в связи с чем право собственности на дом у него не возникло. Просит признать за ним право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу.

Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик в лице ФИО2 заменен на надлежащего в лице МУП «Новосергиевское ЖКХ».

В судебном заседании истец уточнил свои требования, просил признать за ним право собственности на жилой дом по приобретательной давности. Пояснил, что с момента передачи ему дома в 1992 году он проживает в нем постоянно, делает ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Поскольку договор был совершен в ненадлежащей форме, он в настоящее время не имеет возможности оформить свои права как собственник.

В судебное заседание представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признал, просил их удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица –администрации МО Покровский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения права собственности

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником, не предполагающему переход титула собственника.

В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного Постановления Пленума: аренда, хранение, безвозмездное пользование.

В таких случаях давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не означает недобросовестности давностного владельца.

Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Как установлено судом по настоящему делу, ФИО1 вступил во владение спорным имуществом по воле титульного собственника МУП «Новосергиевское ЖКХ», однако регистрация сделка (на момент возникновения спорных отношений) в сельском Совете не состоялась, то есть переход права собственности зарегистрирован не был.

В судебном заседании установлено, что на протяжении более 15 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной недвижимостью как своей собственной, не скрывает факта нахождения в нем имущества, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, несет бремя по его содержанию.

Согласно техническому плану площадь дома фактически составляет 48,5 кв.м..

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Новосергиевское жилищное коммунальное хозяйство» о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для постановки жилого дома на кадастровый учет и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018 года

Председательствующий