Решение № 2-715/2025 2-715/2025~М-638/2025 М-638/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-715/2025

Дело № 2-715/2025

УИД 03RS0060-01-2025-000806-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 14 августа 2025 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сагдатовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 873 900 руб. под 19,8 процентов годовых, сроком на 360 месяцев, на приобретение жилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 64,7 кв.м и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 838 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (далее – жилое здание, земельный участок). Обеспечением исполнения обязательств заёмщиков является ипотека в силу закона вышеуказанных жилого здания и земельного участка.

Банк выполнил обязательства в полном объеме. Заемщик же допускает нарушения погашения по графику кредитной задолженности. В связи с указанным кредитором в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств и расторжении договора, не исполненное до настоящего времени.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 960 540 руб. 92 коп., из них просроченный основной долг 872 215 руб. 61 коп., просроченные проценты 81 317 руб. 74 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 4 482 руб. 95 коп., неустойка за просроченный основной долг – 69 руб. 90 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 454 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 44 210 руб. 82 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – жилое здание и земельный участок, установив начальную продажную цену в размере 331 200 руб., в том числе здание 252 800 руб., земельный участок 78 400 руб. руб.

В судебное заседание стороны не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО1 о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась по известным суду и кредитору адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения». Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), разъяснений данных в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отказываясь от получения поступающей в её адрес корреспонденции, ФИО1 несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, ею не представлено.

Поскольку в силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс), сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса).

На основании статьи 349 Гражданского кодекса требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трёх месяцев.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства в размере 873 900 руб. под 18,80 процентов годовых, сроком на 360 месяцев, для приобретения жилого дома и земельного участка (пункты 1-4, 12 Индивидуальных условий кредитования).

Погашение кредита и уплата процентов производится аннуитиетными платежами, размер которых определяется в соответствии с пунктом 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата 19 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7 Индивидуальных условий кредитования)

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки: 1) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16 процентов с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); 2) за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, а также в случае нарушения сроков по надлежащему оформлению объекта недвижимости в собственность и/или в залог в размере ? процентной ставки, установленной в п.4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после установленной договором для исполнения обязательства по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно).

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика является ипотека в силу закона указанных жилого здания и земельного участка, зарегистрированная в установленном законом порядке в пользу ПАО «Сбербанк России»,что подтверждается выписками из ЕГРН.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме 873 900 руб. на счет кредитования №, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщик же с декабря 2024 г. свои обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов надлежащим образом не исполняет.

В связи с нарушением обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заёмщикам требования о полном досрочном исполнении обязательств не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

В соответствии с представленным расчетом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 960 540 руб. 92 коп., из них просроченный основной долг 872 215 руб. 61 коп., просроченные проценты 81 317 руб. 74 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 4 482 руб. 95 коп., неустойка за просроченный основной долг – 69 руб. 90 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 454 руб. 72 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик указанный расчет в процессе судебного разбирательства не оспаривал, какого либо контррасчета предоставлено не было.

Поскольку заёмщиком обязательства по возврату полученного кредита не выполняются надлежащим образом, исходя из положений статей 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма просроченного основного долга 872 215 руб. 61 коп., просроченные проценты 81 317 руб. 74 коп.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса, условия договора в части размера штрафа, согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Принимая во внимание соотношение суммы неустойки относительно основного долга перед кредитором, длительность неисполнения заёмщиком принятых на себя обязательств (декабря 2024 г.), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» неустойку за неисполнение условий договора – 4 482 руб. 95 коп., неустойку за просроченный основной долг – 69 руб. 90 коп., неустойку за просроченные проценты – 2 454 руб. 72 коп. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса суд не усматривает.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора в части сроков и размера возврата кредита, задолженность по требованию банка не погашена, основываясь на положениях статей 450, 452 Гражданского кодекса, суд находит исковые требования банка о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Так как обязательства заёмщика обеспечены ипотекой в силу закона жилого здания и земельного участка, то ПАО «Сбербанк России» предъявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 331 200 руб., в том числе здание 252 800 руб., земельный участок 78 400 руб. руб., в соответствии с условиями пункта 11 Индивидуальных условий кредитования, определённой на основании отчёта оценщика ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом в адрес ответчика направлены разъяснения о том, что при наличии спора относительно размера начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества судом может быть разрешён вопрос о назначении судебной оценочной экспертизы.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса от ответчика возражения относительно размера начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в размере рыночной стоимости 331 200 руб. не поступили.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеки полагает необходимым определить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере 80 процентов от рыночной стоимости 331 200 руб., в том числе жилое здание 252 800 руб., земельный участок 78 400 руб. (414 000 руб. (жилое здание – 316 000 руб. + земельный участок 98 000 руб.) х 80 процентов).

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и со стороны заёмщика имело место нарушения графика возврата кредита, более трёх раз в течение 12 месяцев, то истец вправе в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое здание и земельный участок в счёт оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 960 540 руб. 92 коп.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44 210 руб. 82 коп.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 960 540 рублей 92 копейки, из них просроченный основной долг 872 215 рублей 61 копейка, просроченные проценты 81 317 рублей 74 копейки, неустойка за неисполнение условий договора 4 482 рубля 95 копеек, неустойка за просроченный основной долг 69 рублей 90 копеек, неустойка за просроченные проценты 2 454 рубля 72 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 44 210 рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - жилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 64,7 кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 838 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 331 200 рублей, в том числе жилое здание 252 800 рублей, земельный участок 78 400 рублей, в счёт оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Баскакова

Мотивированное решение суда изготовлено 15.08.2025 г.