Приговор № 1-126/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-126/2024

УИД 81RS0006-01-2024-000595-76

Дело № 1-126/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года с.Юрла

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя Подкиной Т.В.,

защитника Автайкиной М.И.,

потерпевшей ЗАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

28 января 2024 года, около 8 часов, ФИО1, находясь в квартире сестры ЗСА по адресу: <адрес>, выходя из квартиры, надела принадлежащий ЗАА плащ, и обнаружила в его правом кармане, застёгнутом на молнию, денежные средства в сумме 5 000 рублей, и решила их похитить.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что ЗАА спит и за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кармана плаща принадлежащие ЗАА 5 000 рублей, которыми воспользовалась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 выразила согласие с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном и поддержала ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное ею во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. При этом ФИО1 были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, включая невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам дела. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объёме.

Ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства поддержано защитником, государственным обвинителем, потерпевшей.

Учитывая, что подсудимая осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновной (включая отрицательные характеристики с места жительства и от участкового уполномоченного полиции, сведения о диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия), влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, чистосердечное признание обстоятельств преступления, сделанное до возбуждения уголовного дела при осмотре места происшествия.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновной, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что наказание имеет целью исправление осуждённой и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, суд, с учётом имущественного положения подсудимой, полагает нецелесообразным, принимая при этом во внимание отсутствие у виновной постоянного места жительства, доходов, наличие не исполняющихся алиментных обязательств.

В связи с осуждением подсудимой к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением адвокату за счёт средств федерального бюджета выплат за юридическую помощь, оказанную подсудимой в ходе досудебного производства, в судебном заседании в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1 не подлежат в связи с применением особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Юрла) в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Н.Дереглазова