Решение № 2-1402/2021 2-1402/2021~М-562/2021 М-562/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1402/2021

Дело №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре ФИО3

"."..г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

Установил :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA MOHAVE, государственный регистрационный номер №... и автомобиля ГАЗ 330210, государственный регистрационный номер №... под управлением водителя ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1

В результате ДТП автомобилю KIA MOHAVE, государственный регистрационный номер №... причинены механические повреждения, размер ущерба составил 614 771 рубль. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 614771 рубль.

По договору ОСАГО, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика составляет 400000 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 214771 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5348 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения юридически значимого сообщения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что "."..г. в 16 часов 20 минут на пересечении улиц Кирова - Логинова в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля KIA MOHAVE, государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО4 и автомобиля ГАЗ 330210, государственный регистрационный номер №... под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП автомобилю KIA MOHAVE, государственный регистрационный номер №... причинены механические повреждения, которые отражены в административном материале.

Постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На момент ДТП транспортное средство KIA MOHAVE, государственный регистрационный номер №... было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ГАЗ 330210, государственный регистрационный номер №... была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО.

САО «РЕСО-Гарантия» произведена оплата ремонта поврежденного автомобиля в сумме 614771 рубль.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, платежным поручением №... от "."..г., актами осмотра, заказ-нарядами, актами выполненных работ, извещением о повреждении транспортного средства.

"."..г. САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика ФИО1 претензию о возмещении разницы между страховым возмещением по договору КАСКО и выплатой, произведенной страховщиком по договору ОСАГО в сумме 214771 рубль. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда, постольку к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, у страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования взыскания с ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных САО «РЕСО-Гарантия» исковых требований, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 214771 рубль, составляющую разницу между страховым возмещением по договору добровольного страхования и выплатой, произведенной страховщиком по договору ОСАГО.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5348 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы подтверждены документально платежным поручением №... от "."..г..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 214771 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5348 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: /подпись/