Приговор № 1-119/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-119/2019

Дело № 1-119/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Верхний Услон 25 ноября 2019 года

Республика Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республика Татарстан в составе председательствующего судьи Валеева Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Ковалевой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Джумаева А.Э. - адвоката филиала коллегии адвокатов Республике Татарстан в Верхнеуслонском районе, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищения чужого имущества и тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09 апреля 2019 года в период времени с 05:00 часов до 11:00 часов (по местному времени), находясь в зале ожидания на третьем этаже здания железнодорожного вокзала станции «Уфа», расположенного по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его знакомая ФИО2 спит, тайно похитил принадлежащий последней мобильный телефон марки «Vertex Click» стоимостью 2 736 рублей, в котором находились две сим-карты, на счету которых денежные средства отсутствовали, подключенный к розетке электрического питания, при помощи зарядного устройства, установленного возле кресел указанного зала ожидания вокзала, после чего скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1, 15 июля 2019 года в период времени с 17:00 часов до 20 часов 30 минут, находясь на территории фермы общества с ограниченной ответственностью «Белая Утка», имеющей GPS-координаты №, расположенной возле деревни <адрес>, где осуществлял свою трудовую деятельность в вышеуказанной организации без оформления письменного договора, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, заведомо зная о местонахождении металлического контейнера, в котором хранились электроинструменты, предназначенные для выполнения ремонтных работ, без разрешения взял ключи от запорного устройства двери, которые висели на металлическом крючке на стене в комнате отдыха работников вышеуказанной организации, с помощью имеющихся этих ключей, отперев запорное устройство, открыл дверь металлического контейнера и незаконное проник во внутрь, откуда тайно похитил перфоратор марки «Makita RH-850» стоимостью 9000 рублей, углошлифовальную машину («болгарка») марки «BOSCH GWS 22-230H Professional» стоимостью 9000 рублей, шуруповерт марки «Зубр» стоимостью 5 000 рублей, после чего скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 23 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особо порядке.

Защитник Джумаев А.Э. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного.

Возражений от потерпевших ФИО2 и ФИО3, согласно их заявлениям, и государственного обвинителя Ковалевой Л.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая имущественное положение потерпевшего ФИО3, имеющий ежемесячный доход в виде заработной платы в размере 20 000 рублей, на его иждивении находятся супруга и малолетняя дочь, отсутствие иных источников дохода, стоимость похищенного, которая превышает его ежемесячный доход, его значимость для потерпевшего, суд оценивает ущерб, причиненный действиями подсудимого, как значительный.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточчно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества потерпевшей ФИО2, по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества потерпевшего ФИО3, по пункту «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступлений к категории небольшой и средней тяжести, личность ФИО1: не судимого (том № 2, л.д. 97-99), брак расторгнувшего, не работающего, на учете у врача-психиатра не состоящего (том № 1, л.д. 109), состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом: наркомания, вследствие употребления галлюциногенов («спайс»), синдром зависимости от галлюциногенов («спайс») F 16.2 (том № 1, л.д. 107, 112), характеризующегося удовлетворительно (том № 1, л.д. 127), привлекавшегося к административной ответственности (том № 1, л.д. 115-121), рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, добровольной явки с повинной по первому преступлению (том № 1, л.д. 29-30), возврат части похищенного имущества у ФИО3, наличие малолетнего ребенка (том № 2, л.д. 133), желание полностью возместить причиненный ущерб, признание иска ФИО2

В соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и его общественную опасность, личность ФИО1, суд полагает, что наказание следует определить по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, с применением частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишение свободы.

При наличии совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и без назначения дополнительного наказания с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств.

Одновременно суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора; в период испытательного срока ежемесячно принимать меры к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а также в случае необходимости пройти лечение от наркотической зависимости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положений статьи 64, а также части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Заявленное в ходе предварительного расследования гражданское исковое заявления ФИО2 в размере 2 736 рублей к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба подсудимый признал в полном объеме, что подтверждается материалами дела. На основании статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд считает возможным удовлетворить заявленный гражданский иск ФИО2 в полном объеме.

Процессуальные издержки в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствие статьёй 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2, по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно;

- по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3, по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять место жительство и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора; в период испытательного срока ежемесячно принимать меры к возмещению материального ущерба, причиненного преступлениями; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а также пройти лечение от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда, немедленно.

Время содержания ФИО1 под стражей с 17 июля 2019 года по 24 ноября 2019 года зачесть в срок отбытия наказания.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 2 736 (две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей, в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию руководства по эксплуатации на аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Зубр»; сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; рапорт на проведение ОРМ «опрос» и «наблюдение» оперуполномоченного ОУР Уфимского ЛУ МВД России на транспорте лейтенанта полиции ФИО4; рапорт на проведение ОРМ «наблюдение» оперуполномоченного ОУР Уфимского ЛУ МВД России на транспорте лейтенанта полиции ФИО4; рапорт о проведении ОРМ оперуполномоченного ОУР Уфимского ЛУ МВД России на транспорте лейтенанта полиции ФИО4; акт опроса ФИО1; акт опроса ФИО5; договор комиссии: № от 16.07.2019 года - хранить в материалах уголовного дела; перфоратор марки «Makita RH-850» и углошлифовальную машину («болгарка») марки «BOSCH GWS 22-230H Professional» - считать возвращенными потерпевшему ФИО3

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокатам, осужденного ФИО1 освободить, отнести данные издержки за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в соответствие статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня постановления приговора, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференц-связи.

Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно статьей 259 - 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья: Д.Д. Валеев