Решение № 12-470/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-470/2019

Дело 12-470/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 2 декабря 2019 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Таянович В.И.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника Гарифуллина М.Р.,

заинтересованных лиц В.П.Ф., инспектора ИДПС пока ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе. ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810002180001544612 от 22 октября 2019 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 по делу об административном правонарушении 18810002180001544612 от 22 октября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит данное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, указывая в обоснование, что вывод инспектора о невыполнении заявителем требований ППД РФ уступить дорогу т/с, пользующемуся преимущественным правом движения, не подкреплен какими - либо доказательствами либо иными фактическими данными. Считает, что в данной ситуации, приоритета у второго участника движения не наблюдается. Заявитель двигался без изменения траектории включил правый поворотник и начал совершать маневр, водитель Тойоты двигался сзади и должен был дождаться завершения маневра.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Гарифуллин М.Р. жалобу поддержали по основаниям, указанным в ней, просили ее удовлетворить.

Заинтересованные лица В.П.Ф, и инспектор ИДПС пока ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 просили постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнение участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.Из материалов дела усматривается, 21 октября 2019 года в 12 часов 30 минут на <адрес> ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произвел столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением В.П.Ф..

Эти обстоятельства и вина водителя автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от 22 октября 2019 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; схемой дорожно-транспортного происшествия от 21 октября 2019 года, с указанием расположения автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> после ДТП и направлением их движения с указанием повреждений у«<данные изъяты> задняя левая дверь, заднее левое крыло, заднее левое колесо, у <данные изъяты> передняя правая фара, переднее правое крыло, передней бампер, переднее правое колесо; письменными объяснениями ФИО3 Ф, от 21 октября 2019 года об обстоятельствах совершенного дорожно-транспортного происшествия; просмотренной видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения и иными доказательствами по делу.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность должностного лица о привлечении водителя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что водитель <данные изъяты> двигался сзади и должен был дождаться завершения его маневра являются несостоятельными и опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу.

На просмотренной видеозаписи правонарушения видно, что водитель автомашины марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 при перестроении направо не уступил дорогу автомашине марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя В.П.Ф,, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произвел столкновение с данной автомашиной.

ФИО1 при перестроении обязан был уступить дорогу автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> которым управлял водитель В.П.Ф, Данные требования со стороны ФИО1 выполнены не были, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Механические повреждения на автомашинах <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, которой управлял водитель В.П.Ф, и <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, которой управлял ФИО1, позволяют сделать вывод о том, что столкновение автомашины <данные изъяты> произошло задней левой стороной с передней правой стороной автомобиля марки <данные изъяты> что подтверждает перестроение автомобиля под управлением ФИО1

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

Учитывая изложенное и отсутствие оснований для критической оценки относительно наличия события административного правонарушения, виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, постановление инспектора по ИДПС пока ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 по делу об административном правонарушении 18810002180001544612 от 22 октября 2019 г. вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законными, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИДПС пока ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 №18810002180001544612 от 22 октября 2019 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья В.И. Таянович