Решение № 2-294/2019 2-294/2019~М-286/2019 М-286/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-294/2019

ГД № 2-294/2019

УИД 22RS0061-01-2019-000433-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 02 декабря 2019 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Апариной Т.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката адвокатской конторы Целинного района Колодина А.Б., представившего удостоверение № 1444, ордер № 79824 от 29.11.2019,

помощника прокурора Целинного района Федорищева Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 (с учетом уточнения) о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что он является собственником вышеуказанного жилого дома, в котором, кроме истца, зарегистрирован, но не проживает ФИО2. Ответчик был зарегистрирован в жилом доме по указанному адресу с <дата> по просьбе его матери В.., с которой истец на тот момент сожительствовал. В <дата> году ФИО1 и В.. стали проживать раздельно. <дата> В. была снята с регистрационного учета в жилом доме по вышеуказанному адресу, однако ФИО2 с регистрационного учета не снялся и убыл в неизвестном направлении. Где он проживает в настоящее время, истцу не известно. ФИО1, как пенсионер и ветеран труда, пользуются льготами по коммунальным услугам, а так как на его жилой площади зарегистрирован еще один человек, то льготные выплаты по коммунальным услугам он получает в меньшем объёме. Данное обстоятельство является нарушением его законных прав собственника. Истец указывает, что поскольку между ним и ответчиком какого-либо договора на право проживания в жилом доме не заключалось, ответчик утратил право пользования данным жилым домом.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что ФИО2 уже более трех лет не проживает у него в доме, после прекращения семейных отношений ФИО1 с его матерью, он выехал в неизвестном направлении, забрав свои вещи, и больше не появлялся. Ответчик не несет бремя содержания дома, не оплачивает коммунальные услуги, однако, сохраняет регистрацию в принадлежащем истцу доме, чем нарушает его права собственника.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его местонахождение установить не представилось возможным. Судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, возвратилась обратно в суд с отметкой «Адресат по указанному адресу не проживает». Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Назначенный определением суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Колодин А.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, так как ему неизвестно мнение ФИО2 относительно предъявленных к нему требований.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение пом.прокурора Целинного района Федорищева Р.И., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

П. 1 Протокола №1 предусматривает, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В подпункте «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: пер. <адрес>.

По сведениям о зарегистрированных гражданах в домовой (поквартирной) книге, а также согласно справке <номер> от <дата>, выданной Администрацией <адрес> сельсовета Целинного района Алтайского края на основании записей в лицевом счете <номер> похозяйственной книги <номер>, в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, в том числе зарегистрирован ФИО2

Из информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по Алтайскому краю также следует, что ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрирован с <дата> по адресу: <адрес>

Как следует из пояснений истца ФИО1, ответчик ФИО2 был вселен им в жилой дом как член семьи (сын) его сожительницы В.., с которой с <дата> года семейные отношения прекращены. ФИО2 уже более трех лет не проживает в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, выехал в неизвестном направлении, забрав свои вещи, не несет бремя содержания дома, не оплачивает коммунальные услуги.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ФИО2 членом семьи собственника не является, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика на спорной жилой площади нарушает право собственника по распоряжению собственностью, увеличивает бремя содержания имущества, и, руководствуясь положениями ч.4 ст. 31 ЖК РФ, полагает необходимым признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2019 года.

Судья подписано