Постановление № 5-245/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 5-245/2024

Дело № 5-245/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск

6 мая 2024 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, уроженца Азербайджанской ССР, гражданина Российской Федерации, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>,-

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.04.2024 ИП ФИО2 совершил привлечение к трудовой деятельности в Московской области иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 19.01.2024 в ходе прием граждан по адресу: <...> выявлено, что ФИО2 незаконно привлек к работе гражданина Таджикистана ФИО1 Х.М., не имеющего разрешения на работу либо патента иностранного гражданина с территорией действия Московская область в соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял, на основании ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ принято решение о рассмотрении без участия указанного лица по имеющимся доказательствам.

Судья установил, что в доказательство факта совершения правонарушения в дело представлены следующие документы:

-протокол об административном правонарушении от 01.04.2024;

-акт внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя, в ходе которой выявлено правонарушение, выразившееся в незаконном привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности в Московской области;

-уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), согласно которому ФИО2 через своего представителя ФИО3 19.01.2024 подал в ОВМ ОМВД России по г.о.Солнечногорск Московской области настоящее уведомление о расторжении трудового договора по инициативе иностранного работника, имеющего патент с сроком действия с 18.08.2022 по (дата не указана).

-выписка из ЕГРИП.

Опрошенный в судебном заседании заместитель начальника ОВМ ОМВД России по г.о.Солнечногорск Московской области ФИО4 показал, что факт правонарушения выявлен на основании поданного в ОВМ ФИО2 уведомления от 19.01.2024 о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином. Какие-либо лица в связи с правонарушением не опрашивались, факт наличия трудового договора либо факт осуществления иностранным гражданином реальной трудовой деятельности установить не представилось возможным. Опрашивался только сам ФИО2, однако по какой причине в деле отсутствуют его показания, свидетель пояснить затруднился. Фактическая трудовая деятельность иностранного гражданина была установлена только по факту получения ОВМ вышеназванного уведомления.

Ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Московской области иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ст.5, ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 10.07.2023) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин, временно пребывающий на территории Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Поскольку объективная сторона правонарушения выражается в действиях виновного лица по привлечению к трудовой деятельности в Московской области иностранного гражданина без патента, то указанные обстоятельства подлежат доказыванию. Обязанность предоставлять доказательства возложена законом на орган (должностных лиц), в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст.61 ТК РФ день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей различаются, то заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Из материалов дела следует, что должностным лицом вывод о противоправном поведении ФИО2 сделан на основании того, что при проведении сотрудниками ОВМ документарной проверки выяснилось, что 19.01.2024 ФИО2 подал уведомление о прекращении 19.01.2024 трудового договора с иностранным гражданином, который имел патент с сроком начала действия 18.08.2022. Однако выводы должностного лица, изложенные в протоколе об административном правонарушении, представляются преждевременными. При производстве по делу не выяснено (не предоставлены доказательства), имел ли иностранный гражданин на момент приема на работу и (или) увольнения действующий патент, какова территория его действия, был ли иностранный гражданин фактически допущен к выполнению работы, не исследован трудовой договор (при его наличии), не опрошены лица, причастные к правонарушению, либо свидетели, не отобраны (не представлены в дело) показания самого ФИО2 При этом каких-либо иных доказательств осуществления ФИО2 объективной стороны вменяемого ему правонарушения в дело не представлено. В протоколе об административном правонарушении, составленным в присутствии ФИО2, содержится лишь запись о том, что ФИО2 с протоколом согласен, вину признает (фраза удостоверена его собственноручной подписью).

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

По смыслу данной нормы признание лицом своей вины не освобождает должностное лицо, ведущее производство по делу, от сбора и представления в дело доказательств, подтверждающих эту вину, тогда как одни только признательные показания или простое признание вины не могут являться основаниями для привлечения к административной ответственности, поскольку нарушают основополагающие принципы презумпции невиновности, закрепленные в Конституции РФ.

Таким образом, судья установил, что представленные в дело документы не доказывают совершенного правонарушения, информация, в них содержащаяся, не является исчерпывающей, как для признания ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, так и для установления самого события правонарушения, в связи с чем на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Кашин