Решение № 2-756/2018 2-756/2018~М-756/2018 М-756/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-756/2018

Дело № 2-756/2018

УИД 29RS0005-01-2018-000913-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Исуповой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО ««Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, обосновав заявленное требование тем, что 18 декабря 2010 года выдало последней кредитную карту с лимитом 30 000 руб. (впоследствии увеличенным до 55 000 руб.) под 36 % годовых, а ФИО1, обязавшаяся ежемесячно вносить на открытый для неё счёт часть задолженности и плату за кредит, принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнила, требование о погашении образовавшейся задолженности проигнорировала. Общая сумма задолженности составила 63 540 руб. 24 коп., которую Банк и попросил взыскать с ответчика.

Истец АО ««Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. В предварительном судебном заседании просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, также попросив применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд и отказать в иске. Кроме того, просил учесть, что кредитный договор в письменной форме между сторонами не заключался, размер задолженности завышен, поскольку основной долг ответчиком был погашен.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 и п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 28 декабря 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт») выдало ФИО1 по кредитному договору № ***** кредитную карту «Русский Стандарт – УНИКС» № ***** с лимитом 30 000 руб. под 36 % годовых на срок 36 месяцев, а ФИО1 обязалась ежемесячно по окончании расчётного периода вносить минимальный платёж, включающий часть основного долга и плату за кредит (л.д.12-13, 14, 15, 16-24).

Предоставление кредита предусмотрено путём зачисления суммы кредита на банковский счёт заёмщика. Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредит путём перечисления суммы кредита на банковский счёт пластиковой карты ФИО1

9 апреля 2012 года лимит карты увеличен до 55 000 руб. (л.д.25).

Платежи ФИО1 производились не регулярно.

На требование Банка о досрочном погашении в срок не позднее 17 января 2014 года задолженности по кредиту, образовавшейся на 17 декабря 2013 года в размере 63 540 руб. 24 коп., в соответствии с заключительным счётом-выпиской ФИО1 не отреагировала (л.д.26-27).

Её задолженность, образовавшаяся в период с 28 декабря 2010 года по 17 января 2014 года составила 63 540 руб. 24 коп. и до настоящего времени не погашена (л.д.7-10, 28-32).

Изложенные обстоятельства подтверждаются также объяснениями представителя ответчика ФИО2, сведениями, содержащимися в исковом заявлении и письменных объяснениях ответчика (л.д.4-6, 54).

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что трёхлетний срок исковой давности для предъявления к ответчику требований, вытекающих из кредитного договора, на момент обращения истца 4 сентября 2018 года в суд с иском истёк (л.д.45).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки по лицевому счёту, представленной в материалы дела, следует, что последний платёж во исполнение заключённого между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 кредитного договора был внесён последней в октябре 2013 года (л.д.7-10, 28-32), заключительный счёт-выписка сформирован 18 декабря 2013 года, на указанную дату задолженность ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» составила 63 540 руб. 24 коп. и оставалась неизменной до предъявления настоящего иска в суд.

АО «Банк Русский Стандарт» направило настоящее исковое заявление в суд 4 сентября 2018 года, то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности (л.д.4-6, 45).

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Поскольку срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № ***** от 18 декабря 2010 года истцом пропущен, при этом ответчик представил возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *****, заключённому 18 декабря 2010 года между закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий подпись Е.С.Костылева