Решение № 2-1694/2017 2-1694/2017~М-1093/2017 М-1093/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1694/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017г. г.Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Сарахов А.А., при секретаре Бабугоеве И.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО2 в лице должника ФИО3 к ООО «Галактика» о взыскании с ООО «Галактика» в пользу ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей;

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что решением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 (прож: <адрес>,ИНН №) признан несостоятельным (банкротом) и в сношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (Ассоциация «МСК СРО НАУ «Содружество» г. Ставрополь).

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. №45 всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается Финансовый управляющий (пункты 5,6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принять меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. В силу части 4 статьи 20.3 Закона «о банкротстве» при поведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу требований части 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившем обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором1 вручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являвшимся должником по этому обязательству залогодателем.

Как следует из прилагаемых к исковому заявлению документов, ООО «Галактика» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № получило в Банке «Нальчик» 000 кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 3.6 указанного кредитного договора гражданин ФИО3, в случае невозврата заемщиком кредита и неуплаты процентов, выступил поручителем. Также в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечения исполнения обязательства ООО «Галактика» по кредитному договору №, ФИО3 заложено транспортное средство Hyundai Santa Fe 2,4 AT, 2010 года выпуска.

В связи с неисполнением ООО «Галактика» обязательств по погашению задолженности по кредитному договору №, решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Галактика» и ФИО3 в пользу Банка «Нальчик» 000 солидарно взыскано <данные изъяты> рублей. Также принято решение об обращении взыскания на предмет залога - автомашину Hyundai Santa Fe 2,4 AT, 2010 года выпуска.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ автомашина Hyundai Santa Fe 2,4 AT, 2010 года выпуска, в связи с ее продажей на публичных торгах на сумму в <данные изъяты> рублей, передана покупателю ФИО5.

Указанные денежные средства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем перечислены в счет погашения части долга ООО «Галактика» по кредитному договору № Банку «Нальчик» ООО. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением, исполнительное производство возбужденного на основании решения Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признано оконченным.

Также в соответствии с приходными кассовыми ордерами № от 0108.2013 г. и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за ООО «Галактика» по вышеуказанному кредитному договору погашена задолженность в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО4 просил заявленные требования удовлетворить. Суду пояснил, что срок исковой давности в части в требования о взыскании с ответчика 101578,08 рублей им не пропущен, поскольку указанные в иске приходные ордера он получил от ФИО3 лишь за месяц до его подачи в суд.

Представитель ФИО3 - ФИО10, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просил исковые требования удовлетворить. Вопрос о применении судом последствий пропуска срока исковой давности оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО11, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просил в удовлетворении иска отказать. В части исковых требований о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей также просила отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Стороны, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению частично.

В силу требований абз. 5 п. 6 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. С учетом указанного финансовый управляющий ФИО4 вправе в интересах должника ФИО3 обращаться в судебные органы с требованиями о взыскании в пользу Истца денежных средств.

Ответчик заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью Банк «Нальчик», по которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения обществом материалов.

В соответствии с п. 2.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № датой возврата кредита является дата проводки по кредиту ссудного счета. Датой погашения процентов является дата поступления соответствующей суммы на кредит счета 70№. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком - ООО «Галактика» ежемесячно не позднее последнего рабочего дня и на дату полного погашения кредита (пункт 2.3 кредитного договора №).

Согласно пункту 3.6 указанного кредитного договора гражданин ФИО3, в случае невозврата заемщиком кредита и неуплаты процентов, выступил поручителем.

Кроме того, между Банком и Истцом., с согласия ФИО12, был заключен договор залога автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Истец передал в залог Банку автотранспорт в виде автомашины марки HYUNDAI SANTA FE 2.4 AT, 2010 года выпуска, гос.номер У 814 ВР 07, оцененную сторонами в <данные изъяты> рублей, а также между Банком и Ответчиком - договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Общество заложило Банку принадлежащее на праве собственности оборудование по производству оконной продукции.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств вытекающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банк «Нальчик» ООО к ООО «Галактика» и ФИО3 удовлетворены. С Общества и ФИО3 в пользу Банка солидарно взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>. Одновременно принято решение об обращении взыскания на заложенное имущество - автомашину марки HYUNDAI SANTA FE 2.4 AT, 2010 года выпуска, принадлежащую Истцу на праве собственности, и оборудование по производству оконной продукции заложенное по договору залога оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель УФССП по КБР, на автомашину марки HYUNDAI SANTA FE 2.4 AT, 2010 года выпуска, принадлежащую Истцу, наложен арест.

Письмом ТУ Росимущества в ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № УФССП России по ФИО6 было уведомлено о принятии на реализацию имущества арестованного судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по ФИО6 М.Х., принадлежащее должнику ФИО3, на общую сумму - <данные изъяты> (без НДС).

Письмом ТУ Росимущества по ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № должностные лица УФССП России по ФИО6 проинформированы о продаже, на аукционных началах, принадлежащего должнику ФИО3 автомашину марки HYUNDAI SANTA FE 2.4 AT, 2010 года выпуска и передаче покупателю ФИО5

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ взысканные с должника ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей распределены в рамках исполнительного производства № путем перечисления указанных денежных средств взыскателю Банку «Нальчик» ООО (<данные изъяты>

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец, за счет личных средств, в счет погашения просроченных процентов Ответчика по кредитному договору № в кассу Банка внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Истец, за счет личных средств, в счет погашения просроченных процентов Ответчика по кредитному договору № в кассу Банка внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Всего в кассу Банка внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 196 гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет по общему правилу 3 года

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Представителем ответчика в части исковых требований о взыскании с ответчика 101578,08 рублей было заявлено о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

Указанное заявление суд находит обоснованным, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 365 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к Истцу, погасившему задолженность Ответчика перед Банком, перешли права кредитора в том объеме, в каком им была погашена задолженность, что оформлено процессуальными документами судебного пристава-исполнителя УФССП России по ФИО6 Республики на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являвшимся должником по этому обязательству залогодателем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования финансового управляющего ФИО2 в лице должника ФИО3 к ООО «Галактика» о взыскании с ООО «Галактика» в пользу ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Галактика» в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Сарахов