Решение № 2А-224/2021 2А-224/2021~М-174/2021 М-174/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-224/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки

Самарской области 18 июня 2021 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре Козловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-244/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ализайм» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Ализайм» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения данного исполнительного производства является взыскание с ФИО2 в его пользу суммы задолженности по кредитному договору в размере 14994 рубля. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Задолженность ФИО2 не погашена. Ссылаясь на нарушение судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> срока возбуждения исполнительного производства, а также ненаправление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства просит признать бездействие должностного лица службы судебных приставов незаконным.

Представитель административного истца в лице генерального директора ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суду представил письменный отзыв, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Ализайм» задолженности в размере 14 994 рубля. Исполнительный документ тв ОСП <адрес> поступил ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, сроки возбуждения исполнительного производства соблюдены. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредством Единого портала государственных услуг. Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, (получены положительные ответы из ПФР о получении информации о СНИЛС, из ФНС об ИНН, ГИБДД, ГУВД МВД России), банковские организации, операторам сотовой связи. Полагает, что со стороны ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> отсутствует бездействие, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы Судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по существу административных исковых требований не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, поступившим на исполнение в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения данного исполнительного производства является взыскание с ФИО2 в пользу ООО МКК «Ализайм» суммы задолженности по кредитному договору в размере 14 994 рубля.

В силу ч.8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вынесено судебным приставом – исполнителем в установленный законом срок.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО2, в котором ей установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии документа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в адрес взыскателя ООО МКК «Ализайм» постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено посредством Единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, что подтверждается скриншотом из системы электронного документооборота. Дата и время прочтения уведомления получателем ООО МКК "Ализайм" - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 были совершены следующие исполнительные действия:

- ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы: операторам сотовой связи, банки, ФНС, ПФР, ГИБДД;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Таким образом, из указанных выше обстоятельств, следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 был совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества.

Изучив материалы исполнительного производства, суд полагает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая заявленные требования, суд не может признать обоснованным довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя в связи с неисполнением исполнительных действий.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, выразившиеся в совершении им исполнительных действий с целью установления имущества должника ФИО2 были произведены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и иными нормативными актами, регулирующими деятельность судебного пристава-исполнителя, в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, факт бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя ФИО1 в судебном заседании не нашел своего подтверждения, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ализайм» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ельчанинов