Определение № 5-31/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 5-31/2017

Дело №5-31/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2017 года с. Юкаменское УР

Судья Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Сабрекова Е.А., при секретаре Невоструевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Рекламно-производственная компания «Неон Сити»,

У С Т А Н О В И Л:

В Юкаменский районный суд Удмуртской Республики поступил протокол государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике ФИО1 №/Пр от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Рекламно-производственная компания «Неон Сити» ( далее- ООО РПК «Неон Сити»).

В судебное заседание законный представитель ООО РПК «Неон Сити» и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, извещались о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.14.1 КоАП РФ.

Исходя из требований абз.4 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Указанная выше норма предусматривает исключительную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.«д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, составлен в отношении юридического лица – ООО РПК «Неон Сити», рассмотрение настоящего дела не относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность передачи дела на рассмотрение арбитражного суда по подсудности.

В абзаце 13 п.п.«з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 202 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО РПК «Неон Сити» не подлежит рассмотрению районным судом в связи с неподсудностью суду общей юрисдикции, материалы дела об административном правонарушении следует возвратить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол №/Пр от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Рекламно-производственная компания «Неон Сити» оставить без рассмотрения.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Рекламно-производственная компания «Неон Сити» возвратить государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике ФИО1

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Е.А. Сабрекова