Решение № 2-2026/2017 2-2026/2017~М-1556/2017 М-1556/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2026/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

14 июня 2017 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Ю.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2026/2017 по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ 24 (ПАО), Банк, истец) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 991 137,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 111,37 руб.

В обосновании исковых требований истец в исковом заявлении указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания заемщиком Согласия на кредит.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме *** руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом ***% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно *** числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполняет свои обязательства в полном объеме.

Заемщик не погашает кредит в установленные сроки.

В соответствии с Согласием на кредит, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Таким образом, заемщик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена.

Последний платеж в сумме, недостаточной для ежемесячного платежа в погашение кредитного обязательства был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за должником числится просрочка по уплате суммы основного долга, процентов и пени.

Согласно расчета, по состоянию на 27.03.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 211 286,21 руб., из которых: 817 457,54 руб. – сумма кредита; 149 218,85 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 128 741,73 руб. – пени по просроченным процентам; 115 868,09 руб. – пени по просроченному долгу.

С учетом того, что истец в добровольном порядке снижает сумме пени до 10% от взыскиваемой суммы пени, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.03.2017 составила 991 137,36 руб., из которых: 817 457,54 руб. – сумма кредита; 149 218,85 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 12 874,17 руб. – пени по просроченным процентам; 11 586,80 руб. – пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Представитель истца согласна на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии сч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно чч.1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 (заемщик), путем подписания Согласия на кредит, был заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере *** рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под *** % годовых.

Как следует из Согласия на кредит, настоящий кредитный договор состоит Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (индивидуальные условия).

Согласно Общих условий, заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором (п.4.2.1).

В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств (п. 5.1).

В соответствии с Согласием на кредит, за просрочку обязательств по кредиту, предусмотрены пени в размере 0,6% в день, от суммы невыполненных обязательств (п. 12).

Подписав Согласие на кредит, ФИО1 заявила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора и обязалась неукоснительно его соблюдать.

Таким образом, суд считает, что договор между сторонами состоялся и частично исполнен, что подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу. Кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было. Факт получения ответчиком кредита в указанном размере и на указанных условиях также никем не оспаривается и не опровергается.

Как следует из обоснования иска и подтверждается материалами дела, ответчик принятые на себя по указанному кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, в установленные сроки кредит не погашает.

Условиями кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в виде пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем ДД.ММ.ГГГГ направил соответствующее требование ответчику, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности, реестром почтовых отправлений.

Сведений об исполнении заемщиком требований банка о досрочном погашении задолженности, суду не представлено.

Как следует из обоснования иска и ответчиком не оспаривается, до настоящего времени задолженность ответчиком по указанному кредитному договору не погашена.

По состоянию на 27.03.2017 (в пределах заявленных исковых требований) сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 211 286,21 руб., из которых: 817 457,54 руб. – сумма кредита; 149 218,85 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 128 741,73 руб. – пени по просроченным процентам; 115 868,09 руб. – пени по просроченному долгу, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по названным кредитным договорам, данный расчет проверен судом, является арифметически верным, в нем учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом, расчет произведен истцом исходя из условий кредитных договоров, и никем не оспаривается. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено.

Вместе с тем, как следует из обоснования иска, истцом в добровольном порядке снижена сумма задолженности по пени до 10%.

Таким образом, по состоянию на 27.03.2017, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 991 137,36 руб., из которых: 817 457,54 руб. – сумма кредита; 149 218,85 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 12 874,17 руб. – пени по просроченным процентам; 11 586,80 руб. – пени по просроченному долгу.

Вместе с тем, разрешая исковые требования, суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Так, согласно п. 69 Постановления подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

71. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 75 указано, что, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Редакция ч.1 ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015 года, предусматривала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции действующей с 01.06.2015) предусматривается, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. действующей с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что согласно кредитного договора заключенных между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком, неустойка за просрочку исчислялась в размере 0,6 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, и согласно расчета за период просрочки с учетом сумм гашений, неустойка по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, составила: 128 741,73 руб. – пени по просроченным процентам; 115 868,09 руб. – пени по просроченному долгу.

Вместе с тем, суд полагает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, почти в тридцать раз превышающим размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (до 01.06.2015: 8,25% : 360 = 0,02%, после 01.06.2015: 10,89: 360 = 0,03%, после 01.08.2016: 10,5 : 360 = 0,02%).

При таких обстоятельствах, с учетом периода просрочки, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика сумм неустойки: пени по просроченным процентам – до 4 000 руб.; пени по просроченному долгу – до 3 000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение со стороны ответчика условий кредитных договоров, нарушение заемщиком графиков возврата кредита, исходя из вышеназванных правовых норм и условий кредитного договора, суд полагает, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в размере 973 676,39 руб., из которых: 817 457,54 руб. – сумма кредита; 149 218,85 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 4 000 руб. – пени по просроченным процентам; 3 000 руб. – пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата Банком ВТБ 24 (ПАО) госпошлины за подачу иска в общем размере 13 111,37 руб.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 13 111,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ – 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 973 676,39 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 111,37 руб.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании пени по просроченным процентам в размере 8 874,17 руб., пени по просроченному долгу в размере 8 586,80 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Ястребова