Апелляционное определение № 33-13486/2026 от 13 апреля 2026 г.

дело № 33-13486/2026 судья –Борисова Р.Н.

№2-32/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой А.Ю.,

судей Остапенко И.А., Цехомской Е.В.

при помощнике судьи Давидовой И.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Краснодар» к ФИО1 о взыскании задолженности, по встречному иску ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Краснодар» о признании договора недействительным,

по апелляционной жалобе истца на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 16 января 2026 г.,

заслушав доклад судьи Соловьевой А.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

на основании договора от .......... истец произвел работы по восстановлению газопровода по адресу: ............ на общую сумму ................ руб., о чем свидетельствует акт выполненных работ, подписанный сторонами ........... Выполненные работы были приняты ответчиком без претензий и замечаний к качеству. По условиям договора, оплата должна была быть произведена не позднее 5 рабочих дней, с момента заключения договора, данные обязательства ответчик не выполнила. .......... в её адрес направлялась претензия, по независящим от истца причинам ответчик претензию не получила, задолженность не оплатила. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору о выполнении работ от .......... в размере ................ руб., а также понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины– 4 886,00 руб.

ФИО1 предъявила встречный иск, в котором указала, что договор от .......... считает недействительным, так как были нарушены существенные условия заключения договора на выполнение работ, стоимость работ не соответствует фактически выполненным. .......... по адресу: ............, было совершено дорожно-транспортное происшествие. При въезде на территорию транспортного средства SITRAK C7H ................, государственный знак ................, под управлением водителя ФИО2, была повреждена опора газовой трубы. В объяснении сотрудникам полиции ФИО2 указал, что обязуется возместить ущерб, причиненный по его вине. В 2024 ФИО1 обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» за возмещением ущерба, у неё затребовали смету восстановления поврежденной опоры газопровода. Для получения сметы она обратилась к истцу. Главный инженер ФИО3 ввел её в заблуждение и подложил на подпись договор на выполнение работ от ........... В соответствии с пунктом 3.2 договора, стоимость должна была быть оплачена в размере 100%, а подрядчик приступит к выполнению работ в течение 30 рабочих дней после внесения авансового платежа. Данные условия подрядчиком не были соблюдены. Предмет договора, являющийся существенным условием, не соответствует тому, какие работы в действительности были произведены, никакого дополнительного газоснабжения домовладения не осуществлялось. Имела место замена поврежденного участка газовой трубы и стойки №2, которая ведет к подсобному помещению по адресу: ............. Ответчик считает, что была обманута и введена в заблуждение.

Просила признать недействительным договор ........ от .........., обязать АО «Газпром газораспределение Краснодар» предоставить реальный расчет работ, произведенных по восстановлению поврежденного участка газовой трубы и стойки №2, которая ведет к подсобному помещению магазина по адресу: .............

Обжалуемым решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 16 января 2026 г. исковые требования были удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, отказав в удовлетворении исковых требований, удовлетворив встречные.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Представитель истца в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что .......... между АО «Газпром газораспределение Краснодар» и ФИО1 в письменном виде был заключен договор ........ на выполнение работ.

В пункте 1.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2 договора, и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по дополнительному газоснабжению домовладения по адресу: .............

В пункте 2.1 договора указано, что подрядчик приступает к производству работ в течение 30 рабочих дней после внесения авансового платежа, указанного в пункте 3.2.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ договорная, составляет ................ рублей.

В силу пункта 3.2 договора до начала выполнения работ, заказчик в течение 5 рабочих дней рабочих дней вносит предварительную оплату в размере 100% стоимости работ.

Приложением №3 к данному договору являлся Локальный сметный расчет (смета) №01, из которой следует, что он составлялся для работ по восстановлению участка газопровода по адресу: ............ (газопровод, проложенный по опорам).

Смета была согласована между АО «Газпром газораспределение Краснодар» и ФИО1, в ней указан подробный перечень работ и их стоимость. Также стоимость работ была согласована между истцом и ответчиком в письменной справке о стоимости выполненных работ и затрат, в которой имеется подпись ФИО1

Работы по указанному договору были фактически выполнены, .......... между ФИО1 и АО «Газпром газораспределение Краснодар» был подписан акт о приемке выполненных работ, в котором также подробно был указан перечень выполненных работ и их стоимость.

На основании статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Таким образом, судом первой инстанции было достоверно установлен факт выполнения работ истцом по восстановлению участка газопровода по адресу: ............, ответчиком .......... был подписан акт выполненных работ, у неё возникла обязанность по их оплате, в связи с чем, заявленные в первоначальном иске требования суд удовлетворил.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из положений частей 1 и 2 статьи 178, статьи 432 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ определено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п. (подпункт 1); сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (подпункт 2); сторона заблуждается в отношении природы сделки (подпункт 3); сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой (подпункт 4); сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5).

По смыслу приведенных выше положений недействительной может быть признана сделка, совершенная стороной, находящейся под влиянием заблуждения, существенного на столько, что, если бы она знала о действительном положении дел, то не совершила бы ее, разумно и объективно оценивая ситуацию, в частности о существенности заблуждения может свидетельствовать заблуждение в отношении природы сделки (подпункт 3 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ) и обстоятельства, которое сторона упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ).

В случае заблуждения относительно обстоятельств, из которых сторона исходит при заключении сделки, воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Заблуждение в любом раскрытом или очевидном другой стороне обстоятельстве, повлиявшем на согласие стороны вступить в сделку, может быть признано существенным.

При этом в силу пункта 3 статьи 178 Гражданского кодекса РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 №162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса РФ», заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 178 Гражданского кодекса РФ суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что договор может быть признан недействительным при наличии умысла стороны договора на обман.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО1 собственноручно подписала договор на выполнение работ от ........... Она была согласна с Локальным сметным расчетом №01, он являлся Приложением №3 к договору и содержал подробный перечень работ по восстановлению участка газопровода по адресу: ............. Ответчик действовала последовательно, она допустила сотрудников АО «Газпром газораспределение Краснодар» для фактического производства работ, .......... добровольно подписала акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ. Подписи свои не оспаривала.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объем фактически выполненных работ не соответствовал смете, так как были произведены лишь замена поврежденного участка газовой трубы и стойки №2, а также о том, что в договоре указан несоответствующий вид работ по дополнительному газоснабжению домовладения, существенные условия договора не были согласованы, не могут быть приняты поскольку они опровергаются доказательствами -Локальным сметным расчетом №01, а также справкой о стоимости работ и затрат от .........., подписанными ФИО1

При этом факт того, что ФИО1 обратилась за страховой выплатой в АО «АльфаСтрахование» не может являться основанием для отказа в иске о взыскании суммы по договору между ФИО1 и АО «Газпром газораспределение Краснодар», так как вытекает из иных правоотношений.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Порядок получения такой страховой выплаты определен положениями ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, которых в материалах дела достаточно для разрешения спора, и правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных решений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 16 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 16.04.2026.

Председательствующий Соловьева А.Ю.

Судья Остапенко И.А.

Судья Цехомская Е.В.