Постановление № 1-166/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-166/2019

КОПИЯ Дело № 1-166/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Н.Новгород 11 апреля 2019 года

Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Кащук Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО3, представившего удостоверение № 1466 и ордер № 2211,

при секретаре Сазановой А.П., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, имеющего среднее образование, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, места регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж на территории г. Н.Новгорода, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 00 мин. ФИО1, находясь во дворе <адрес> г.Н.Новгорода, имея умысел, направленный нахищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю <данные изъяты>, находящемуся во дворе указанного дома, открыл капот автомобиля <данные изъяты>, откуда достал принадлежащий Потерпевший №1 автомобильный аккумулятор марки «<данные изъяты> рублей. В это время Потерпевший №1, находясь на балконе своей квартиры указанного дома, заметил противоправные действия ФИО1, окрикнул его и потребовал остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, и желая осуществить свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, открыто похитил автомобильный аккумулятор марки «<данные изъяты> рублей, с которым скрылся с места совершения преступления, удерживая при себе похищенное. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 с согласия государственного обвинителя и при наличии согласия потерпевшего, добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он заявил, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении него может быть назначено наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку он совершил преступление, срок наказания за которое не превышает 10 лет, с обвинением согласился в полном объёме, ходатайство заявил после консультации с защитником, порядок и последствия проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства ему понятен, государственный обвинитель, защитник согласны с проведением судебного заседания в особом порядке, потерпевший также согласен с проведением судебного заседания в особом порядке.

Преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом отсутствия оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, данное преступление относится к категории средней тяжести.

Судом исследовано представленное потерпевшим заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с подсудимым он примирился, ФИО1 полностью загладил причинённый вред.

Подсудимый и его защитник так же просили уголовное дело прекратить, так как с потерпевшим ФИО1 примирился, преступление совершил впервые, причиненный вред загладил.

Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ, п.12 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд в ходе судебного заседания, проводимого в особом порядке, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, следовательно, является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред загладил, потерпевший заявил о желании прекратить уголовное дело.

Таким образом, все условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выполнены. Оснований для отказа потерпевшему в удовлетворении его ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 239, 254, 314-316 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст.ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе в течение 10 дней со дня получения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий п/п Д.А. Кащук

Копия верна:

Председательствующий Д.А. Кащук

Секретарь

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-166/2019 (52RS0006-01-2019-000535-28) в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.