Решение № 2А-258/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2А-258/2018

Дело № 2а-258-2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение составлено 19 октября 2018 года)

17 октября 2018 года г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего – судьи Вазагова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Детёнковой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика - представителя руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-151-2018 по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Псковской и Новгородской областями» (далее – УФО), связанных с отказом в согласовании проектов приказов на выплату ежемесячных надбавок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать действия УФО, связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении ей с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 20 %, незаконными;

- обязать УФО согласовать проект приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении ей ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 20 % с ДД.ММ.ГГГГ;

- признать действия УФО, связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении ей ежемесячной надбавки к окладу по воинской должности за квалификационную категорию в размере 30 %, незаконными;

- обязать УФО произвести согласование проекта приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении ей ежемесячной надбавки к окладу по воинской должности за высшую квалификационную категорию в размере 30 %;

- взыскать с УФО в её пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Данные требования ФИО1 поддержала в полном объеме, в их обоснование пояснила, что отказ УФО в согласовании проекта приказа об установлении ей к выплате спорных надбавок противоречит положениям Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Правилам выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2011 года №1122, а также утвержденному приказом Министра обороны РФ от 6 марта 2015 года № 121 «Перечню воинских должностей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в медицинских организациях (подразделениях) с вредными и (или) опасными условиями труда на должностях медицинского персонала, которым выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время». В частности, по мнению истца, операционно-перевязочный взвод постоянно развёрнут в хирургическое отделение, что указывает на соответствие её должности указанному Перечню, а отсутствие квалификации по специальности «операционное дело», при наличии присвоенной квалификации по иной специальности, подтверждает её право на получение спорной надбавки за квалификационную категорию.

Административный ответчик - представитель руководителя УФО П. требования административного истца не признал, в обоснование своей позиции указал, что правовых оснований для согласования представленного в УФО проекта приказа командира войсковой части №, в части установления ФИО1 к выплате спорных ежемесячных надбавок, не имелось. В частности, в п. 6 Перечня воинских должностей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в медицинских организациях (подразделениях) с вредными и (или) опасными условиями труда на должностях медицинского персонала, которым выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, и определении размера указанной надбавки по этим должностям, утвержденному приказом Министра обороны РФ от 6 марта 2015 года № 121, определено выплачивать надбавки военнослужащим, проходящим военную службу в хирургических центрах, клиниках, отделениях, палатах и операционных отделениях стационаров, в том числе гравитационной хирургии крови. При этом операционно-перевязочный взвод войсковой части №, в котором проходит военную службу ФИО1, в данный перечень не входит, в связи с чем надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, истцу не положена. Вопреки положениям п. 45 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 и приказа Минздрава России от 10 февраля 2016 года № 83Н «Об утверждении квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам со средним медицинским и фармацевтическим образованием», ФИО1, находясь на должности операционная медицинская сестра, не имеет квалификационную категорию по специальности «операционное дело», что указывает на отсутствие у истца права на выплату надбавки за квалификационную категорию.

Выслушав объяснения административного истца, представителей ответчика и заинтересованного лица, мнение специалиста, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантировано право на судебную защиту, что выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, четком определении их компетенции, видов и принципов судопроизводства, обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод.

Действия, связанные с отказом в согласовании проектов приказа командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ №, должностным лицом УФО совершены 25 апреля 2018 года, что подтверждается листом разногласий.

Из имеющегося на административном иске штампа видно, что ФИО1, не согласная с указанными действиями УФО, обратилась в суд через общественную приемную, не позднее 18 мая 2018 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом соблюден установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения в суд с административным иском.

В соответствии с «Правилами согласования сотрудниками управлений (отделов) финансового обеспечения МО РФ по субъектам РФ и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей ВС РФ», утвержденными Статс-секретарем - заместителем Министра обороны РФ 15 января 2015 года (далее - Правила), уполномоченные сотрудники территориального финансового органа МО РФ осуществляют согласование проектов приказов командиров обслуживаемых воинских частей по вопросам: наличие оснований, позволяющих в соответствии требованиям, определенными нормативными правовыми актами РФ установить соответствующую выплату, соответствие содержания приказа требованиям, касающимся распорядительных актов на выплату денежных средств.

В подготовленном войсковой частью № проекте приказа командира части, ФИО1 установлены к выплате с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 20 %, за квалификационную категорию в размере 30 %.

Из листа разногласий от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ведущим бухгалтером отдела по расчётам с личным составом УФО О. принято решение об отказе в согласовании представленного командиром войсковой части № проекта приказа в отношении ФИО1, поскольку отсутствуют правовые основания для установления истцу спорных надбавок.

Исходя из содержащихся в Правилах требований, суд считает установленным, что УФО уполномочено принимать решения по согласованию (отказу в согласовании) представленного командиром войсковой части № проекта приказа на установление ФИО1 соответствующих надбавок.

Анализируя законность действий УФО, связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, об установлении ФИО1 к выплате ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 20 %, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 19 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, соответствующими категориями военнослужащих.

Исходя из положений п.п. 2, 3 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 года № 1122, надбавка выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, который установлен в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, надбавка устанавливается и выплачивается военнослужащим в размере до 30 процентов оклада по воинской должности за военную службу в медицинских учреждениях (подразделениях) с вредными и (или) опасными условиями труда на должностях медицинского персонала по перечням, утверждаемым руководителями соответствующих государственных органов.

Аналогичное по своему содержанию положение закреплено в п. 67 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок).

В соответствии с п. 6 и 17 Перечня воинских должностей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в медицинских организациях (подразделениях) с вредными и (или) опасными условиями труда на должностях медицинского персонала, которым выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, и определении размера указанной надбавки по этим должностям, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 06.03.2015 №121 (далее - Перечень), ежемесячная надбавка к окладу по воинской должности за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях, подлежащих замещению старшинами: в хирургических центрах, клиниках, отделениях, палатах и операционных отделениях стационаров, в том числе гравитационной хирургии крови; в развёрнутых приёмных отделениях отдельных медицинских батальонов, медицинских рот соединений (бригад, учебных центров), воинских частей, её размер составляет 20 процентов оклада по воинской должности.

Из проекта приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № представленного на согласование в УФО, видно, что п. 6 Перечня, содержащий наименование подразделений, - хирургические центры, клиники, отделения, палаты и операционные отделения стационаров, гравитационные хирургии крови, указан в качестве основания для установления истцу данной надбавки.

Напротив, в листе разногласий от ДД.ММ.ГГГГ № ведущим бухгалтером отдела по расчётам с личным составом УФО О. в качестве мотива для отказа в согласовании данного проекта приказа указано о том, что в п. 6 Перечня отсутствует соответствующее подразделение операционно-перевязочного взвода.

Как установлено по делу, старшина ФИО1 с октября 2009 года по настоящее время состоит на должности <данные изъяты> войсковой части №, что подтверждается послужным списком военнослужащей, выпиской из книги штатно-должностного учёта личного состава войсковой части №, должностной инструкцией <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку должность <данные изъяты>, а также подразделение - операционно-перевязочное отделение взвода медицинской роты, в Перечень не входит, УФО на законных основаниях отказало согласовать проект приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № в части установления к выплате ФИО1 ежемесячной надбавки за военную службу в медицинских учреждениях (подразделениях) с вредными и (или) опасными условиями труда на должностях медицинского персонала с 7 февраля 2018 года.

По этим же мотивам суд признает безотносительными доводы истца о том, что операционно-перевязочный взвод, в соответствии с «Руководством по медицинскому обеспечению ВС РФ на мирное время» на постоянной основе развёрнут в хирургическое отделение, как не нашедший своего подтверждения.

Анализируя законность действий УФО, связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, об установлении ФИО1 к выплате ежемесячной надбавки за квалификационную категорию, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 43 Порядка военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация (квалификационная категория), выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) (далее в настоящем разделе - надбавка) в следующих размерах к окладу по воинской должности: 5 процентов - за третий класс (квалификационную категорию); 10 процентов - за второй класс (квалификационную категорию); 20 процентов - за первый класс (квалификационную категорию); 30 процентов - за класс мастера (квалификационную категорию).

В соответствии с п. 45 Порядка военнослужащим, замещающим воинские должности медицинских и фармацевтических специальностей, надбавка в размерах, указанных в пункте 43 настоящего Порядка, выплачивается в соответствии с присвоенной в установленном порядке квалификационной категорией. При этом надбавка за высшую квалификационную категорию выплачивается в размере 30 процентов к окладу по воинской должности.

Надбавка выплачивается в случае соответствия специальности системы здравоохранения Российской Федерации, по которой военнослужащему присвоена (подтверждена) квалификационная категория, военно-учетной специальности медицинского профиля по воинской должности.

В соответствии с приказом Минздрава России от 10 февраля 2016 года №83Н «Об утверждении квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам со средним медицинским и фармацевтическим образованием» должность старшая операционная медицинская сестра соответствует специальности «Операционное дело», предполагает при этом наличие среднего профессионального образования по одной из специальностей: «лечебное дело», «акушерское дело», «сестринское дело».

Согласно приложению № 1 к приказу МО РФ от 17 марта 2012 года № 010, наименованию должности <данные изъяты> тарифный разряд № соответствует наименование должности гражданских специалистов, - операционная медицинская сестра.

Как установлено по делу, копией удостоверения подтверждается, что решением аттестационной комиссии Государственного комитета <данные изъяты> по здравоохранению и фармации от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № 2, утвержденным приказом Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 присвоена высшая квалификационная категория по специальности <данные изъяты>, что соответствует классу мастер. При этом данная квалификация продлена до апреля 2016 года, а затем до апреля 2021 года на основании приказов Государственного комитета <данные изъяты> по здравоохранению и фармации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В своих объяснениях истец подтвердила, что в период прохождения военной службы на должности старшей медицинской операционной сестры операционно-перевязочного отделения взвода медицинской роты войсковой части № ежемесячная надбавка за высшую квалификационную категорию (по специальности) не назначалась и не выплачивалась, что также подтверждается расчётными листками из личного кабинета военнослужащей.

При таких обстоятельствах, основываясь на требованиях п. 45 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 и приказа Минздрава России от 10 февраля 2016 года № 83Н «Об утверждении квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам со средним медицинским и фармацевтическим образованием», суд приходит к выводу, что УФО правомерно отказало согласовать проект приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, об установлении ФИО1 к выплате ежемесячной надбавки за квалификационную категорию, поскольку истцу присвоена высшая квалификационная категория по специальности <данные изъяты>, которая не соответствует занимаемой ею воинской должности «<данные изъяты>, а необходимая в данном случае квалификационная категория по специальности <данные изъяты> у неё отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 227 КАС РФ, военный суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1:

- о признании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям», связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении ей с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 20 %, незаконными;

- о возложении обязанности на федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» согласовать проект приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении ей ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 20 % с ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям», связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении ей ежемесячной надбавки к окладу по воинской должности за квалификационную категорию в размере 30 %, незаконными;

- о возложении обязанности на федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» произвести согласование проекта приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении ей ежемесячной надбавки к окладу по воинской должности за высшую квалификационную категорию в размере 30 %;

- о взыскании с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» в её пользу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей,

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Р.Т. Вазагов