Приговор № 1-420/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-420/2019

1-420/2019

Уникальный идентификатор дела

73RS0013-01-2019-003991-16


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Димитровград 17 декабря 2019г.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Хамидуллина М.Р., ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защиты в лице адвоката Саранской Е.В.,

потерпевшей, гражданского истца ФИО3,

при секретаре Новикове Д.А., Миннафиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. <данные изъяты>:

<данные изъяты> года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч. <данные изъяты> годам лишения свободы, освобожден <данные изъяты> года по отбытии срока;

<данные изъяты> года Димитровградский городским судом Ульяновской области по п. «<данные изъяты> лишения свободы, освобожден <данные изъяты> года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, а так же в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступления ФИО2 совершены в г.Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах:

ФИО2 <данные изъяты> года в период времени с 05.54 часов до 06.10. часов, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном в доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Димитровграда Ульяновской области, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения прошел за торговый прилавок, где открыв ящик аппарата при помощи вставленного в замок ключа, с целью хищения взял принадлежавшие ИП ИДФ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с торгового прилавка указанного магазина взял принадлежащий ЗЮВ. сотовый телефон марки <данные изъяты>”, стоимостью <данные изъяты> рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 подошел к стенду с табачной продукцией, откуда с целью хищения взял принадлежащие ИП ИДФ <данные изъяты> пачек сигарет марки «Winston классик», стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> пачек сигарет марки «Winston XS сильвер», стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> пачек сигарет марки «Петр-1 эталон», стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> пачку сигарет марки «PHILIP MORRIS голд» стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> пачек сигарет марки «NEXT виолет» стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рубля, после чего с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ИП ИДФ материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля, потерпевшей ЗЮВ материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, <данные изъяты> года, не позднее <данные изъяты> часов, находясь в отделении ПАО <данные изъяты>, расположенном в доме <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Димитровграда Ульяновской области, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств БСМ., имея при себе банковскую карту № <данные изъяты> (далее банковская карта), выпущенную указанной банковской организацией для обслуживания банковского счета № <данные изъяты>, открытого ПАО <данные изъяты> на имя БСМ., вставил банковскую карту в приемник банкомата № <данные изъяты> ПАО <данные изъяты>, после чего, набрав известный ему пин-код, осуществил незаконное снятие принадлежащих БСМ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств БСМ. с ее банковского счета, <данные изъяты> года в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> час ФИО2 пришел в помещение магазина «Продукты» Общества с ограниченной ответственностью ТД «<данные изъяты>», расположенный в доме <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Димитровграда Ульяновской области, где используя принадлежащую БСМ банковскую карту ПАО <данные изъяты>, через электронный терминал в <данные изъяты> часов того же числа оплатил личную покупку приобретенных им товаров на общую сумму <данные изъяты> рублей, тайно похитив таким образом названную денежную сумму, принадлежащую БСМ с банковского счета № <данные изъяты>.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей БСМ материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Прокурор в судебном заседании и потерпевшие при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по эпизоду от <данные изъяты> по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от <данные изъяты> суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 страдает легкой умственной отсталостью с расстройством поведения, что указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения настоящего правонарушения каких-либо болезненных расстройств психической деятельности в том числе и временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 182-183)

Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК, выводы экспертов согласуются с материалами уголовного дела и не вызывают сомнения у суда, в связи с чем суд считает ФИО2 вменяемым.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступления совершал, находясь под административным надзором.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам следствия расследованию преступлений, состояние здоровья и психики ФИО2, принесение извинения потерпевшей, а также беременность сожительницы ФИО2.

Отягчающим обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает невозможным исправление и перевоспитание ФИО2 без изоляции от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы, считая, что данный вид наказания отвечает принципу социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не назначает ФИО2 дополнительного наказания по ст.158 ч.3 УК РФ.

Учитывая рецидив преступлений, при назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 68 ч.3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая, что ФИО2 преступления совершены при особо опасном рецидиве, местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает исправительную колонию особого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

По делу был заявлен гражданский иск потерпевшей Б о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданский истец Б в судебном заседании исковые требования поддержала.

Гражданский ответчик подсудимый ФИО2 исковые требования признал полностью.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск суд удовлетворяет полностью, поскольку действиями подсудимого потерпевшей причинен материальный ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации:

- по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу; под стражу заключить немедленно в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять с 17 декабря 2019 года.

Вещественные доказательства:

- 2 CD-R диска, отчет о движении денежных средств, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить в деле;

- 2 отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей БСМ удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу БСМ возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.В.Кураева