Решение № 2-1244/2017 2-1244/2017~М-1068/2017 М-1068/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1244/2017

Дело 2-1244/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.,

при секретаре Мажак Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к мэрии города Муниципального образования «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением, —

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии города о признании права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что с 2005 года она постоянно проживает по адресу: <адрес>. До 2009 года истец проживала в квартире со своим отцом, который являлся нанимателем квартиры. С отцом она проживала одной семьей, имела с ним общий бюджет и вела совместное хозяйство. После смерти отца истец проживает в квартире со своей дочерью, несет бремя содержания спорной квартиры.

На основании изложенного истец просит суд: 1) признать за ней право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>; 2)в случае удовлетворения исковых требований взыскать с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области судебные расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., и по оплате услуг представителя 20 000руб.

В судебное заседание истец ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Просила суд рассматривать дело без её участия с участием её представителя ФИО7 В суд представила заявление об уточнении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 доводы иска поддержала, требования уточнила. Отказалась от требования взыскать с мэрии города МО «Город Биробиджан» судебные расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., и по оплате услуг представителя 20 000руб. Просила производство по делу в части этого требования прекратить. Последствия отказа от иска, установленные ст.221 ГПК РФ, ей и истцу разъяснены и понятны.

Просила суд: 1) признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за ФИО1 как нанимателем и ее несовершеннолетней дочерью ФИО2, как за членом семьи нанимателя; 2) обязать мэрию города Муниципального образования «Город Биробиджан» заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 как нанимателем и ФИО2, как за членом семьи нанимателя.

Суду пояснила, что ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя ФИО6 отца истца. ФИО6 получил эту квартиру от завода ДСМ, на котором работал. Истцы проживали с ФИО6 одной семьей, вели совместное хозяйство. В 2009г. ФИО6 умер, в 2014г. ФИО1 была вынуждена съехать с квартиры, так как дом аварийный. В квартире невозможно проживать, дом разваливается, ступеньки шатаются, с потолка сыпется штукатурка, отмостки в доме нет, электропроводка оголена. В связи с этим истцы вынуждены снимать жилье.

Представитель ответчика мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Суду пояснил, что истцы вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях. Дом признан непригодным для проживания с 2011г., в нем действительно невозможно проживать. Семья Милак вынуждена снимать жилье.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, считает, что отказ истца от части требований необходимо принять, в остальной части иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР (действовал до 01.03.2005) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно, ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из представленных материалов следует, что ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес> 01.02.2005. Жилое помещение 23.05.1990 предоставлено ФИО6 работавшему укладчиком на заводе "Дальсельмаш". ФИО1 приходится дочерью ФИО6., ФИО2 приходится дочерью истцу. ФИО6. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела 31.10.1997 жилой дом по адресу <адрес>, передан из собственности ЕАО в муниципальную собственность. 28.04.2011 межведомственной комиссией спорный жилой дом признан непригодным для проживания. В 2013г. жилой дом по <адрес>, включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

Из представленных документов установлено, что у ФИО1 приватизированной жилой площади, зарегистрированных прав на жилые помещения нет. С 01.09.2014 она снимает для проживания квартиру по адресу <адрес>. В спорном жилом помещении проживают без регистрации, граждане самовольно его занявшие.

Обстоятельства имеющие значение для дела в судебном заседании поясняли свидетели ФИО, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Так, свидетель ФИО суду пояснил, что в 1983-1998гг. он работал на заводе "Дальсельмаш" начальником цеха №. ФИО6 тоже работал в этом цехе. Он проживал в деревянном жилом доме по <адрес>. Все дома по <адрес> принадлежали заводу "Дальсельмаш". Ордера на "деревянный" жилой фонд не выдавались, на профкоме решали кому предоставить жилое помещение. ФИО6 заселился в квартиру после решения профкома.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что знакома с ФИО1 Истец проживала по адресу <адрес> сначала вместе с отцом, матерью и сестрой, а потом с отцом и дочерью. Оля вела с отцом совместное хозяйство. Потом ФИО6 умер, а ФИО1 с дочерью была вынуждена съехать. В спорном доме невозможно проживать, в основном в нем проживают лица распивающие спиртное и употребляющие наркотики. От них ни днем, ни ночью нет покоя. Дом в аварийном состоянии, разломаны даже двери. Уже на протяжении 5-6 лет дом идет под снос. ФИО6 работал на заводе и ему предоставили эту квартиру. Раньше на эти квартиры ордера на выдавались, были только распоряжения от завода.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что проживает в спорном доме в <адрес> 1989г. Квартиры в этом доме предоставлялись от завода ДСМ. ФИО9 получал <адрес> от завода, он проживал вместе с дочерью и внучкой, они вели совместное хозяйство. ФИО1 съехала примерно в 2014-2015гг. Дом находится в аварийном состоянии, он ветхий, проводка не изолирована, в доме постоянно холодно, тепло не задерживается. Жильцы ждут расселения уже несколько лет.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что проживает в спорном доме в <адрес> 1990-1991гг. В квартире жил ФИО6 с дочерью и внучкой, он умер, а ФИО1 еще проживала какое-то время. Сейчас в квартире живут какие-то люди. Квартиры в этом доме предоставлялись работникам завода ДСМ. Спорный дом ветхий, в нем очень холодно, в щели проникает холодный воздух. Дом в трещинах, штукатурка осыпается, проводка не изолирована. ФИО10 у дома нет.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, их показания логичны, последовательны, и не противоречат материалам дела. Суд принимает показания свидетелей.

На основании ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 вселились в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя ФИО6 вели с ним совместное хозяйство. Следовательно, они имеют право пользования жилым помещением, с ФИО1 мэрия обязана заключить договор найма жилого помещения.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд принимает отказ ФИО1 от требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя в сумме 20 400руб., так как он не противоречит закону и не нарушает интересов третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к мэрии города Муниципального образования «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать за ФИО1, несовершеннолетней ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать мэрию города Муниципального образования «Город Биробиджан» заключить с ФИО1 и членом ее семьи несовершеннолетней ФИО2 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Производство по делу в части требований о взыскании судебных расходов прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в суд ЕАО в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н. Лаврущева