Решение № 2-1892/2018 2-1892/2018~М-1499/2018 М-1499/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1892/2018

Дело № 2-1892/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шатских М.В.

при секретаре Пустоваловой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, участвующего в деле на основании доверенности ФИО2, третьего лица ФИО2, представителя ответчика ФИО3, участвующей в деле на основании доверенности ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли продажи земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованием о признании недействительным договора купли продажи земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 24.04.2003г. по устной просьбе своего мужа ФИО2, с которым она состояла в браке с 19.06.1971г., она дала нотариально заверенное согласие на продажу принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 875 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> На данном участке в период с 1992г. по 1997г. они совместно строили большой 3-х этажный жилой дом, который также принадлежал ФИО2

Как законная жена, ФИО1 имеет право пользования и распоряжения ? доли совместно нажитого в браке имущества, в том числе на вышеуказанный недостроенный жилой дом, который на момент купли продажи земельного участка имел готовность около 80%. Согласие на продажу 3-х этажного жилого дома она не давала. В договоре продажи земельного участка упоминания о продаже жилого дома, находящегося в стадии строительства ни совместно с земельным участком, ни отдельно не имеется.

От покупателя ФИО3 денег она не получала, с покупателем на земельный участок она не выезжала, документы на разрешение строительства жилого дома на данном земельном участке в том числе проектную, техническую документацию, ключи от металлических дверей дома и встроенного гаража, калитки - покупателю она не передавала.

В июле 2017г. от своего мужа она узнала, что ответчик ФИО3 мошенническим способом прописала себя и свою семью в недостроенном доме, освобождать захваченный дом отказывается. В суд ею были представлены документы о праве собственности на спорный земельный участок и жилой дом. Полагает, что для оформления указанных документов она представила в регистрирующий орган подложные документы.

Муж истца ФИО2 дважды подавал заявления в отдел полиции № 5 УМВД Советского района г. Воронежа о мошеннических действиях ФИО3 о незаконном владении ФИО3 имуществом, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. 23.05.2018г. им вновь была подана жалоба в полицию.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 23.04.2018г. ФИО2, как полагает истец необоснованно было отказано в удовлетворении исковых требование о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 24.04.2003г. и признании его ничтожным. С данным решением она не согласна.

Спорным земельным участком она владела и пользовалась с 1991г. по 2003г., благоустраивала его, высаживала садовые деревья и кустарники, строила жилой дом, что могут подтвердить свидетели. Она оплачивала целевые взносы с владельцев домов и участков по прокладке вдоль улицы линий электропередач, водопроводных сетей, газопровода и канализации.

Полагает, что вышеуказанным решением суда нарушены её конституционные, процессуальные и материальные права, так как спорное имуществом она владела на равных правах с супругом.

В связи с чем, просила суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 24.04.2003г., заключенный между её мужем ФИО2 и ФИО3

Представитель истца ФИО1, участвующий в деле на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования. Просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Просил признать договор купли-продажи земельного участка от 24.04.2003г. недействительным с момента его подписания, поскольку ФИО2 являлся владельцем земельного участка и недостроенного жилого дома. Тот факт, что дом не был оформлен как недостроенный дом, ни о чем не говорит. Утверждал, что это его дом. Дом тесно связан с землей. Со стороны ответчика не предоставлено ни одного документа, кроме фальшивых. Документов на дом у ответчика быть не может.

Пояснил, что доводы истца подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания.

Пояснил, что сделка, совершенная между ФИО2 и ФИО3 не срок исковой давности не применяется. Кроме того, дом ответчику не продавался, указанного договора купли – продажи не имеется.

Представитель ответчика ФИО3, участвующая в деле на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснила, что решением Советского районного суда г. Воронежа от 23.04.2018г. вступившим в законную силу, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Истец супруга собственника участка участвовала при совершении сделки по отчуждению земельного участка, давала письменное согласие на его отчуждение, поэт считаю, что применима исковая давность, также из письменных доказательств и показаний свидетелей, не доказан факт строительства спорного дома. Истцом не представлено разрешительной документации на строительство дома, кроме выдачи земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Полагала, что к свидетельским показаниям нужно отнестись критически, поскольку допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ранее находились в подчинении у представителя истца.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2, будучи супругом ФИО1 являлся владельцем земельного участка и недостроенного жилого дома.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского деда. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (ч. 2 ст. 158 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч. 2 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (ч. 5).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

Решением № от 07.10.1991г. «О строительстве жилого дома в пос. <адрес> гр. ФИО2», выданным Первомайским сельским советом Семилукского района Воронежской области (л.д. 22) был выделен земельный участок под строительство жилого дома в пос. <адрес> № гражданину ФИО2 Земельный участок закреплен на праве собственности бесплатно. Разрешено простроить жилой дом в пос. <адрес> №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 117), правообладателем земельного участка, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> с 29.05.2002г. являлся ФИО2

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ч. 4 ст. 256 ГК РФ).

Частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как установлено судом брачного договора между ФИО1 и ФИО2 не заключался и правовой режим совместного имущества не изменялся. Доказательств обратного, суду не представлено. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются согласим от 24.04.2003г., удостоверенным ФИО8, нотариусом нотариального округа г. Воронежа Воронежской области (л.д. 27).

На основании ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (ч. 2 ст. 35 СК РФ).

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (ч. 3 ст. 35 СК РФ).

В материалах гражданского дела имеется согласие от 24.04.2003г., удостоверенное ФИО8, нотариусом нотариального округа г. Воронежа Воронежской области (л.д. 27), согласно которому ФИО1, в соответствии со ст.ст. 34, 35 СК РФ дала свое согласие на продажу ее супругом ФИО2 земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, участок №, за цену и на условиях в том числе существенных по своему усмотрению, с правом получения денег.

Кроме того, из согласия от 24.04.2003г., удостоверенного ФИО8, нотариусом нотариального округа г. Воронежа Воронежской области судом усматривается, что ФИО1 и ФИО2 заключили брак, зарегистрированный Отделом ЗАГС Исполкома Ленинского Совета депутатов трудящихся Воронежской области 19.06.1971г., о чем в книге записей актов гражданского состояния о браке 19.06.1971г. произведена соответствующая запись за №.

Брачный договор между ФИО1 и ФИО2 не заключался и правовой режим совместного имущества не изменялся.

24.04.2003г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, площадью 875 кв.м., удостоверенный ФИО8, нотариусом нотариального округа г. Воронежа Воронежской области (л.д. 19 - 21).

Согласно акту передачи земельного участка от 24.04.2003г., имеющемуся в материалах гражданского дела, ФИО2 передал ФИО3 земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, участок №.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что данный земельный участок являлся совместной собственностью супругов, а она ФИО1 не давала письменного согласия на продажу трехэтажного жилого дома. От покупателя ФИО3 денег за земельный участок не получала.

По мнению суда, довод о неполучении денежных средств за земельный участок, является необоснованным, поскольку опровергается договором купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, участок №, площадью 875 кв.м., заключенным между ФИО2 и ФИО3, удостоверенным ФИО8, нотариусом нотариального округа г. Воронежа Воронежской области (л.д. 19 - 21), согласно п. 6 которого указано, что земельный участок продан за 105 000,00 руб., уплаченных ФИО3 ФИО2 полностью до подписания договора.

Факт покупки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, площадью 875 кв.м. с находящимися на нем строениями представителем ответчика не признан.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, представитель ответчика ФИО3, участвующая в деле на основании доверенности ФИО7 утверждала, что земельный участок был приобретен свободным от каких-либо строений. После приобретения земельного участка, ФИО3 приступила к строительству жилого дома, который впоследствии был оформлен, и на него в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Таким образом, в случае, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению части этого земельного участка не может быть совершена без отчуждения части находящихся на этом участке объектов недвижимости.

Следовательно, юридически значимыми по настоящему гражданскому делу обстоятельствам, являются факт расположения на отчуждаемом земельном участке здания, строения и его принадлежность на праве собственности ФИО2 (супругу истца) на момент заключения оспариваемой сделки.

Из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства жилого дома (группа документов № 1), расположенного по адресу: <адрес> судом усматривается, что годом постройки жилого дома является 2016г. (л.д. 56 - 73).

Постановлением главы администрации Советского района г. Воронежа № от 20.08.2004г. (л.д. 85) ФИО3 разрешено оформить самовольно возводимый жилой дом на земельном участке № по <адрес><адрес> Из данного постановления следует, что не получив соответствующих документов, ФИО3 приступила к строительству жилого дома.

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 03.10.2016г. № (л.д. 87 - 92) следует, что администрация городского округа город Воронеж разрешила ввод в эксплуатацию построенного индивидуального жилого дома лит. а, лит. А, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 125), правообладателем здания, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> 14.12.2016г. является ФИО3 При этом, судом отмечается тот факт, что в Единый государственный реестр недвижимости не вносились записи о государственной регистрации перехода прав на вышеуказанный объект недвижимости.

Таким образом, материалы гражданского дела не содержат сведений о регистрации за ФИО2 права собственности на объект недвижимости здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

При этом, судом отмечается, что согласно представленных Управлением Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Воронежской области сведений ФИО3 является единственным собственником объекта недвижимости - здания, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Также из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства жилого дома (группа документов № 2), расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 74 - 92) судом усматривается, что ФИО3 является заказчиком обмерного чертежа жилого <адрес>, согласованный 10.08.2004г. отделом по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям Советского района г. Воронежа.

Судом отмечается то обстоятельство, что технический паспорт на жилой дом, расположенный на земельном участке № по <адрес>, составлен по состоянию на 08.08.2016г., при этом в техническом паспорте на жилой дом, расположенный на земельном участке № по <адрес> не содержится сведений о ФИО2 (супруге истца), как о собственнике указанного объекта.

Кроме того, из раздела I «Сведения о владельцах жилого помещения» домовой книги на <адрес>, следует, что ФИО3 с 2016г. владеет собственностью – жилым домом.

Анализ рабочего проекта на электроснабжение жилого дома по адресу: <адрес> от 2005г., технических условий на присоединение объекта к электрической сети ОАО «Воронежские коммунальные системы» № от 28.03.2005г., протокола № 1 измерения сопротивления заземляющего устройства, протокола № 2 проверки цепи между заземленными установками и элементами заземленной установки, протокола № 3 проверки сопротивления цепи «фаза - нуль» или точка К.З. от источника питания до места замыкание на корпус электрооборудования или нулевой защитный проводник, протокола № 4 измерения сопротивления изоляции однофазных сетей напряжением до 1000В, протокола № 5 проверки устройства защитного отключения типа УЗО, протокола № 6 проверки срабатывания электромагнитных и тепловых расцепителей автоматических выключений до 1000В, акта по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования от 01.04.2005г., акта допуска в эксплуатацию электроустановки от 04.04.2005г., договора № от 05.04.2005г., договора № от 25.08.2003г. поставки газа, абонентной книжки, выданной абоненту ФИО3, договора на поставку газа и техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования жилых домов, договора № от 18.09.2013г. о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении позволяют суду сделать обоснованный вывод о том, что ФИО3 является потребителем услуг по предоставлению электрической энергии и газа для бытовых нужд.

При этом, в вышеназванных документах ФИО3 упоминается как владелец, собственник <адрес>.

В обосновании доводов о наличии на момент совершения сделки на земельном участке недостроенного жилого дома представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 ссылается на выписку из похозяйственной книги от 06.09.2016г., выданную отделом развития микрорайона Первое Мая <адрес>, согласно которой собственником на праве собственности на жилой дом, расположенный в <...>, является ФИО2 Запись произведена в 1991 г. (л.д. 18).

В выписке из похозяйственной книги от 06.09.2017г. (л.д. 18) указано, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного в <адрес> имеющий 875 кв.м. приусадебного земельного участка.

Однако, сведения, изложенные в выписке из похозяйственной книги не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В предварительном судебном заседании, имевшем место 19.07.2018г. судом обозревался подлинник похозяйственной книги № поселка 1 Мая, <адрес>, включающая в себя сведения по <адрес>.

Из похозяйственной книги № поселка 1 Мая, <адрес>, включающая в себя сведения по <адрес> судом усматривается, что изначально членом хозяйства, записанным первым, был указан ФИО2. Далее его данные зачеркнуты, и ниже сделана запись о ФИО3, как о главе хозяйства. В списке членов хозяйства указаны: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. - муж, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГр. - дочь, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. - внучка.

Имеется указание о площади земельного участка в размере 875 кв.м. В разделе жилой фонд сведения о доме, год постройки 2003г., материал стен: кирпич. В графе дополнительные сведения: договор купли-продажи от 24.04.2003г.

Судом отмечается, что запись произведена в 2017г.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом выписка из похозяйственной книги от 06.09.2017г. (л.д. 18), не может являться документом подтверждающим право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, материалами гражданского дела и собранными по делу доказательствами подтверждается тот факт, что ответчиком по адресу: <адрес> построен жилой дом, введен в эксплуатацию, право собственности, на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из представленных представителем истца ФИО1, действующим на основании доверенности ФИО2 товарно-транспортных накладных, на приобретение строительных материалов, в подтверждении доводов о строительстве им жилого дома по <адрес>, судом усматривается, что как заказчиком, так и грузополучателем является СМУ – 22, пунктом разгрузки является жилой дом совхоза Первое Мая.

Анализируя в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что товарно-транспортные накладные не являются подтверждением того обстоятельства, что строительные материалы были приобретены и использованы именно для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку в пос. 1 Мая находится множество жилых домов и идентифицировать пункт разгрузки (жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>) не представляется возможным.

Кроме того, учитывая, что в товарно-транспортных накладных, на приобретение строительных материалов, как заказчиком, так и грузополучателем является СМУ – 22, следовательно, суд приходит к выводу о недоказанности принадлежности строительных материалов ФИО2

В судебном заседании, имевшем место 23.10.2018г., по ходатайству представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2 в целях подтверждения доводов о строительстве жилого дома, были допрошены в качестве свидетелей: Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №10

Так свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что дом, находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, строился по его проекту в 90-е годы. Лицензии на составление проекта у свидетеля не было, тогда она не требовалась. Проект был составлен Свидетель №7 неофициально, по дружескому заказу на безвозмездных началах, то есть не от имени организации. Проект создавался на уровне эскиза, даже сейчас для этого не требуется лицензии от СРО. Это был не цельный проект здания, а строительный рабочий чертеж марки АР с детализацией, без коммуникаций. Строительство осуществлялось СМУ-22. Свидетель №7 был удостоверен проект его фамилией и подписью на угловом штампе. На земельном участке свидетель пару раз присутствовал в качестве куратора. Строительство дома тогда только начиналось, был построен неполный первый этаж. Всего по проекту у дома было три этажа. О наличии разрешения на строительство свидетелю ничего не известно. О дате продажи земельного участка, на котором строился дом, и о том, продавался ли он вообще, свидетелю также не известно.

При изготовлении проекта никаких пометок относительно адреса не вносилось. Табличек с указанием улицы и номера дома свидетель не видел, адрес ему был известен только со слов заказчика.

На момент сверки здание было построено только на уровне первого этажа.

Свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что в 1992 - 1997 годах он работал в возглавляемом ФИО2 кооперативе «Автошина». У ФИО2 имелся земельный участок в поселке 1 Мая по <адрес>. Точный адрес свидетелю был известен со слов заказчика. На данном участке свидетель работал под руководством ФИО2, поставлял стройматериалы, руководил строительством в качестве прораба. Нами был выкопан котлован, заложен фундамент, возведены 3 этажа здания без крыши, заложены оконные проемы и двери, огорожен металлической сеткой земельный участок. Дом строился по проекту Свидетель №7 Договор на строительство дома был заключен со СМУ-22. Свидетель выполнял порученную ему ФИО2 работу.

На данном земельном участке свидетель бывал каждый день. Адрес он узнал со слов заказчика, адресных табличек тогда еще не было. Строительство дома осуществлялось свидетелем только на данном объекте.

О наличии у ФИО2 иных земельных участков в поселке <адрес> свидетелю неизвестно.

Вопросов нет.

Свидетель Свидетель №9 суду пояснил, что в 1992 - 1997 годах работал в возглавляемом ФИО2 кооперативе «Автошина». У ФИО2 имелся земельный участок в поселке 1 Мая, там строился дом. Свидетель работал на данной стройке в качестве подсобного рабочего. Дом полностью достроен не был, не было крыши. Рядом домов было мало, стоял только вагончик в поле. Таблички адресной на доме не имелось, адрес свидетель узнал со слов других рабочих. Вагончик находился рядом с домом, там было что-то вроде бытовки, возможно, вагончик принадлежал СМУ-22, утвердительно ответить не смог.

Кому принадлежал земельный участок, свидетелю не известно. Строительство производилось под руководством ФИО2, он приезжал туда каждый день. Земельный участок располагался по адресу: <адрес>

Свидетель Свидетель №10 суду пояснил, что ранее привозил строительные материалы для строительства дома ФИО2 Адрес ему был известен: <адрес>. Адресная табличка на нем отсутствовала, большая часть домов на данной улице еще не была построена. Кому принадлежал данный земельный участок, свидетелю не известно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Таким образом, в случае, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению части этого земельного участка не может быть совершена без отчуждения части находящихся на этом участке объектов недвижимости.

Иными словами, расположенные на земельном участке объекты недвижимости должны не просто принадлежать одному лицу, но принадлежать ему на праве собственности, то есть относится к объектам гражданского оборота.

Таких доказательств суду не представлено.

Из представленных в суд доказательств следует, что на момент совершения оспариваемой сделки, процент готовности объекта не определялся, техническая документация на жилой, либо незавершенный строительством объект отсутствовала, право собственности ФИО2 (супруга истца ФИО1) на указанный объект не оформлялось. Иными словами имеет место самовольная постройка. Доказательств обратного суду не представлено.

Из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства жилого дома (группа документов № 2), расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 74 - 92) судом усматривается, наличие копии плана земельного участка от 02.04.2002г. на который нанесены сведения о некоем строении (сооружении).

При этом, суд полагает, что сам по себе план земельного участка от 02.04.2002г. (л.д. 75) не позволяет оценить степень готовности объекта.

Учитывая вышеизложенное, довод истца ФИО1, изложенный в исковом заявлении о готовности объекта строительства на 80% не может быть судом принят во внимание, поскольку отсутствует какая - либо подтверждающая готовность объекта документация.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом (ч. 3 ст. 212 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В части 1 статьи 222 ГК РФ закреплено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, доводы истца о принадлежности ему на законном праве собственности недостроенного жилого дома, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

По вышеизложенным основаниям, свидетельские показания не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку не могут подтверждать право собственности истца на объект недвижимости.

Кроме того, анализируя в совокупности объяснения свидетелей, суд приходит к выводу, что показания таковых не могут являться доказательствами принадлежности истцу жилого дома на момент совершения оспариваемой сделки купли-продажи земельного участка. По мнению суда, показания свидетелей не опровергают права собственности ответчика ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ни истцом, ни ее представителем не представлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в подтверждение доводов о ведении строительства, договора на строительство того или иного объекта недвижимости по адресу: <адрес>, заключенного ФИО2 со СМУ - 22.

Таким образом, суд полагает, что бесспорных доказательств подтверждающих сам факт строительства истцом жилого дома на спорном земельном участке, суду не представлено.

Представителем ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности ФИО7 заявлено ходатайство о пропуске истцом ФИО1 срока на обращение в суд с данным иском и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (ч. 2 ст. 197 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как усматривается из материалов гражданского дела, истец ФИО9, не являющаяся стороной сделки, узнала о нарушении своего права в июле 2017г., следовательно, обращения истца в суд за защитой нарушенных прав, находится в пределах срока исковой давности.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли продажи земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли продажи земельного участка от 24.04.2003г. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Шатских

Мотивированное решение

изготовлено 03.12.2018г.