Решение № 2-398/2017 2-398/2017~М-333/2017 М-333/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-398/2017

Дело № 2-398/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., при секретаре Арзамасовой О.А., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.К.Д. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Владивостокского филиала ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Б.К.Д. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице Владивостокского филиала суммы ущерба (страхового возмещения) в размере ХХХХХ руб.; штрафа в размере ХХХХХ руб.; стоимости отправки заказного письма (претензии) в размере ХХХХХ руб.; компенсации морального вреда в размере ХХХХХ руб.

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<Марка 1>» государственный номер № 125, принадлежащим ОАО «<данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на стоящий автомобиль «<Марка 2>» государственный номер № 125 RUS, водитель которого Б.К.Д. совершал погрузку автомобиля «<Марка 3>» государственный номер №, водитель ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, исключающие его участие в дорожном движении. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление на страховую выплату. Представитель страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» произвел осмотр транспортного средства в установленный законом срок, однако выплата страхового возмещения не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертной компанией проведен осмотр транспортного средства истца. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № величина нанесенного ущерба составляет ХХХХХ руб., расходы на оплату услуг автооценки составили ХХХХХ руб. Поскольку ответчик не предпринял никаких действий по выплате страхового возмещения, истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия, которая согласно почтовому уведомлению о вручении была получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ + 10 календарных дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ) ответчик на претензию не отреагировал, страховую выплату не произвел, что подтверждается справкой о состоянии вклада счета истца. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях: в результате длительного пребывания в травмирующей ситуации истец испытал эмоциональный стресс, последствием которого оказались головные боли, повышенная раздражительность.

В судебное заседание истец Б.К.Д. не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Б.К.Д. ФИО3, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в сторону их уменьшения, суду пояснил, что до начала судебного заседания страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., с учетом изложенного от исковых требований в части взыскания суммы ущерба (страхового возмещения) в размере 400000 руб. отказался, просил взыскать с ответчика штраф за нарушение договора страхования, компенсацию морального вреда в размере ХХХХХ руб., судебные расходы в размере ХХХХХ руб. Просил учесть, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 1 месяц 10 дней. Автомашина «<Марка 2>» являлась для истца единственным источником дохода, в настоящее время истец занимается восстановлением автомашины, поскольку в результате ДТП была почти полностью уничтожена ее передняя часть. Согласно экспертному заключению размер причиненного истцу ущерба составил ХХХХХ руб., к страховой компании заявлен иск в пределах суммы страхового возмещения 400000 руб., к виновнику ДТП предъявлен отдельный иск на остальную сумму. У всех участников ДТП одна страховая компания – ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения ответчик надлежащим образом извещен, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

В отзыве на исковое заявление ответчик ПАО СК «Росгосстрах» просил в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. После предоставления всех необходимых документов истцу перечислено страховое возмещение в размере 400000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило возложенные на него обязательства в полном объеме в установленные законом сроки. Относительно неустойки и штрафа просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Сумма неустойки, рассчитанная на основе закона или договора, не всегда может быть взыскана с нарушителя в полном объеме. В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка (как законная, так и договорная) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по сути, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Если кредитором заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из обшей суммы штрафа и пеней. Следовательно, при определении размера штрафа суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, применяемой в данном случае по аналогии закона (ст. 6 Гражданского кодекса РФ).

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «<Марка 1>» государственный номер № 125, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1; автомобиля «<Марка 2>» государственный номер № 125 RUS под управлением собственника Б.К.Д.; автомобиля «<Марка 3>» государственный номер № ВТ под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля истца Б.К.Д. произошла деформация кабины, капота, переднего бампера, левой двери, крыши, разбито лобовое стекло, левая фара, левый передний габарит, левый и правый указатели поворота, левое зеркало, левое стекло. (л.д. ...).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца Б.К.Д. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ Б.К.Д. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов. Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

Из пояснений представителя истца ФИО3 следует, что страховщиком был произведен осмотр транспортного средства истца Б.К.Д., однако выплата страхового возмещения в установленный срок не была произведена.

Согласно п. 13 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В установленный законом срок независимая экспертиза транспортного средства ответчиком организована не была.

С учетом изложенного по инициативе истца Б.К.Д. была произведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. (л.д. ...).

Согласно экспертному заключению ООО «Олимп» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства «<Марка 2>», поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его износа по году выпуска и пробегу, составляет ХХХХХ руб.; среднерыночная стоимость транспортного средства «<Марка 2>» составляет ХХХХХ руб.; стоимость годных остатков транспортного средства «<Марка 2>», поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом затрат на демонтаж дефектовку, хранение и продажу, составляет ХХХХХ руб.; разница между среднерыночной стоимостью исследуемого транспортного средства и стоимостью годных остатков составляет ХХХХХ руб. (л.д. ...).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, оснований сомневаться в его объективности у суда не имеется.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Данная обязанность ответчиком не исполнена, в течение установленного законом срока страховая выплата не произведена, мотивированный отказ в страховой выплате истцу не направлен.

ДД.ММ.ГГГГ Б.К.Д. направил в адрес ответчика претензию (л.д. ...), которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ Б.К.Д. обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел Б.К.Д. выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., т.е. в размере, предусмотренном п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». С учетом изложенного представитель истца ФИО3 в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы ущерба (страхового возмещения).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 г., при разрешении споров данной категории следует учитывать, что, в силу положений пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до принятия судом искового заявления, при удовлетворении судом требований потерпевшего.

В случае отказа истца от исковых требований о взыскании страховой выплаты суд прекращает производство по делу по иску о взыскании страхового возмещения на основании статьи 220 ГПК РФ, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования, производные от требования о взыскании страховой выплаты, например, о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 Закона об ОСАГО. Отказ истца от иска означает, что истец отказался от защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке, т.е. отказался в том числе от правовых последствий, связанных с удовлетворением исковых требований о взыскании страховой выплаты или защите прав, в том числе в виде взыскания штрафа.

Поскольку в судебном заседании представитель истца ФИО3 отказался от иска в части взыскания суммы ущерба (страхового возмещения) в размере 400000 руб., то требования о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения (200000 руб.) удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» компенсация морального вреда, причиненного гражданам в результате неисполнения страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку выплата страхового возмещения в размере 400000 руб. произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, (т.е. до подачи истцом рассматриваемого искового заявления), то основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Доводы ответчика о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает несостоятельными, поскольку требования о взыскании неустойки истцом не заявлены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку от исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения представитель истца ФИО3 отказался, основания для взыскания штрафа и компенсации морального вреда судом не установлены, то требования о взыскании судебных расходов в размере ХХХХХ руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Б.К.Д. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Владивостокского филиала ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Бондарь