Решение № 2-2254/2018 2-2254/2018 ~ М-1020/2018 М-1020/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-2254/2018

Мотивированное
решение изготовлено 03 мая 2018 года. Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей. Просят взыскать в ответчика убытки в сумме 19124 рубля 30 копеек, денежные средства за просрочку доставки пассажира в размере 3125 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, неустойку в размере 573 рубля 73 копейки за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, всего 40158 рублей 10 копеек, почтовые расходы в размере 191 рубль 06 копеек, а также штраф. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ истцами были приобретены авиабилеты на рейс Сочи-Москва с отправлением в 14:30 час., с прибытием в пункт назначения <адрес> в 16:30 час. Из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22:35 час. у истцов были куплены ж/д билеты на поезд № ****** ЭА до станции <адрес> на сумму 2651 рубль 50 копеек. Однако, рейс Сочи-Москва был задержан более чем на 8 часов, в связи с чем железнодорожные билеты на поезд до <адрес> им пришлось сдать, при этом, при сдаче билетов они потеряли часть денежных средств, а именно им была возвращена сумма 1827 рублей 20 копеек, понесенные убытки составили в размере 824 рублей 30 копеек. Вылет по рейсу Сочи-Москва состоялся лишь ДД.ММ.ГГГГ в 22:45 час. с прибытием в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00:53 час.. Так как на момент прилета самолета следующий ближайший поезд был только в 13:30 час. ДД.ММ.ГГГГ, истцы были вынуждены купить билеты на самолет Саратовских авиалиний на ДД.ММ.ГГГГ рейсом в 8:35 час. на сумму 18300 рублей, чтобы прибыть в <адрес> в первой половине дня, так как ФИО3 необходимо было выйти на работу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес авиакомпании истцами была выслана претензия о возмещении убытков в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ претензия вручена представителю, но до настоящего момента ответа на претензию нами не получено, убытки не возмещены. Просят взыскать с ОАО Авиакомпания «Уральские Авиалинии» в их пользу убытки в размере 824 рубля 30 копеек – за ж/д билеты, 18300 рублей – за авиабилеты, всего 19124 рубля 30 копеек, неустойку в размере 3% от суммы 573 рубля 73 копейки за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (до ДД.ММ.ГГГГ сумма составила 40158 рублей 10 копеек), компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы иска за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф за просрочку доставки пассажира в сумме 3125 рублей, почтовые расходы в сумме 191 рубль 06 копеек.

Истцы ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились. Извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ОАО Авиакомпания «Уральские Авиалинии» не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили суд отказать в заявленных исковых требованиях. Пояснили, что задержка рейса U6-280 произошла по техническим причинам, а именно дефект топливного клапана двигателя № ******, в связи с чем, потребовалась замена воздушного судна. Приоритетной задачей при выполнении рейса является обеспечение безопасности пассажиров воздушного судна, о чем свидетельствует положения ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, ст. 795 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождающие перевозчика от ответственности в случае действия обстоятельств непреодолимой силы или устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров. В данном случае задержка рейса U6280 с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ имела место по причине неисправности на запланированном воздушном судне. При этом в целях обеспечения безопасности пассажиров перевозчик был вынужден задержать рейс, в связи с необходимостью устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров, что направлено на обеспечение права пассажиров на безопасную услугу перевозки. Перевозчиком было предоставлено резервное воздушное судно. Просрочка доставки пассажиров в пункт назначения в установленное договором перевозки время, является следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна, а также исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истцы приобрели и полностью оплатили авиабилеты на рейс №U6 280 по маршруту Сочи-Москва (Домодедово) датой вылета ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 час., с прибытием в <адрес> (Домодедово) в 16:30 час.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа, а п. 2 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с п. 2 ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

В силу ст. 100 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

Согласно п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 641-р утверждена Государственная программа обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, согласно которой, безопасность полетов воздушных судов гражданской авиации представляет собой состояние авиационной транспортной системы, при котором риск причинения вреда лицам нанесения ущерба снижен до приемлемого уровня и поддерживается на этом или более низком уровне посредством непрерывного процесса выявления источников опасности и контроля факторов риска.

Судом установлено, что вылет авиарейса U6 280 (ОАО «Авиакомпания «Уральские Авиалинии») должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут местного времени, однако самолет, который должен был совершить рейс, был задержан по техническим причинам, в связи, с чем рейс выполнен с задержкой, что подтверждается справкой о регулярности выполнения рейса U6280 Сочи-Москва (Домодедово) за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажиров в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере 25% МРОТ за каждый час просрочки. Но данной нормой закона предусмотрены и случаи освобождения перевозчика от ответственности, в частности, в случае, если просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика

С учетом предоставленных ответчиком доказательств суд пришел к выводу о том, что вины ответчика в задержке рейса при невозможности его замены другим воздушным судном (кроме того, место дислокации авиакомпании находится в другом городе), что истцами не опровергается, не имеется.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 641-р утверждена Государственная программа обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, согласно которой, безопасность полетов воздушных судов гражданской авиации представляет собой состояние авиационной транспортной системы, при котором риск причинения вреда лицам нанесения ущерба снижен до приемлемого уровня и поддерживается на этом или более низком уровне посредством непрерывного процесса выявления источников опасности и контроля факторов риска.

В силу п. 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 58 Воздушного кодекса РФ командир воздушного судна имеет право принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний соответствующего органа единой системы организации воздушного движения и задания на полет, с обязательным уведомлением соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) и по возможности в соответствии с установленными правилами полетов.

Учитывая вышеизложенное, то, что задержка рейса была связана с устранением неисправностей воздушного судна, а именно, обнаружение технической неисправности (дефект топливного клапана двигателя № ******) на запланированном BC VPBTZ, как следствие замена ВС на VQBAG) в целях соблюдения условий безопасности полета, что соответствует положениям действующего законодательства.

При этом в целях обеспечения безопасности пассажиров перевозчик обязан задержать рейс, в связи с необходимостью устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров, что направлено на обеспечение права пассажиров на безопасную услугу перевозки.

В рассматриваемом случае обстоятельства послужившие основанием для возбуждения гражданского дела в суде были таковыми, что просрочка доставки пассажиров в пункт назначения в установленное договором перевозки время, является следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна, а также исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров.

ОАО Авиакомпания «Уральские Авиалинии» как авиаперевозчик приняло возможные оперативные меры для отправки пассажиров по маршруты Сочи-Москва.

Согласно положениям ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данных норм закона для возложения на лицо имущественной гражданско-правовой ответственности за причиненный вред необходимо установление состава правонарушения, включающего не только наступление вреда, но и противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Противоправность поведения ответчика в спорной ситуации не нашла своего подтверждения.

Таким образом, из материалов дела следует, что при рассмотрении данного спора по существу, ответчиком в суд были представлены доказательства, свидетельствующие о правомерности и реальной необходимости задержки вылета рейса.

Кроме того, согласно п. п. 226 - 229 ФАП пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете. В случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в пункте 227 или пункте 41 ФАП.

Отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в п. 227 ФАП, признается добровольным отказом от перевозки.

В соответствии с п. 225 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82 (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 10186) (далее по тексту - Федеральные авиационные правила) в случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в п. 227 или п. 41 настоящих Правил.

Доказательств обращения к ответчику по причине вынужденного отказа пассажира от перевозки, стороной истца в материалы дела не предоставлено. Услуга по маршруту Сочи-Москва, выполняемая ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии», оказана в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков и неустойки.

В связи с тем, что основные требования истцов о взыскании убытков, причинённых задержкой рейса, признаны судом неправомерными, производные требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В. Барышникова