Решение № 2-906/2019 2-906/2019~М-891/2019 М-891/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-906/2019

№2-906/19


Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО-Алания 11 ноября 2019г. Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, при помощнике судьи Туаевой З.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания о признании за ней права собственности на самовольно возведенный дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что является владельцем предоставленного в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. На указанном участке построила дом, который согласно заключению эксперта соответствует строительным нормам и правилам, ничьих прав не нарушает.

Истец ФИО4 о слушании дела уведомлена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, учитывая, что дело рассматривается с участием представителя истца, неявка истца не препятствует рассмотрению дела по существу.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 иск поддержала и просила удовлетворить, пояснив, что при переходе к ФИО4 прав по договору аренды земельного участка, на участке стоял недостроенный жилой дом, строительство которого начал предыдущий арендатор ФИО3, которому отказали в разрешении на строительства еще до передачи прав на земельный участок ФИО4 ФИО4 достроила дом сама.

Представитель ответчик АМС Моздокского городского поселения ФИО2 просила вынести решение на усмотрение суда, возражений против иска не высказала.

Управление Росреестра по РСО-Алания, участвующее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о слушании дела уведомлено в установленном законом порядке; представитель Управления в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между МО Моздокское городское поселение и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, у левой межи участка <адрес>. Срок договора аренды - 20 лет. Вид разрешенного использования земельного участка: «для индивидуального жилищного строительства». Кадастровый №. Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РСО-Алания.

Постановлением Главы АМС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоена адресная единица: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 подписали соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Данное соглашение так же прошло регистрацию в Управлении Росреестра по РСО-Алания.

ФИО3 без получения каких-либо разрешительных документов возвел на земельном участке жилой дом, существование дома подтверждено техпаспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленному суду строительно-экспертному заключению, полученному истцом в досудебном порядке, жилой дом расположенный по адресу: <адрес> в целом соответствует нормам и правилам по механической безопасности и сейсмической устойчивости, при строительстве дома соблюдены нормы пожарной безопасности, дом соответствует санитарным нормам и правилам, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан при дальнейшей эксплуатации.

Рассматривая спорные правоотношения, суд принимает во внимание, что в соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из разъяснений, отраженных в абз. 3 п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установив, что при возведении самовольной постройки, находящейся на арендованном истцом земельном участке не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что следует из строительно-экспертного заключения, суд, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, признает за истцом право собственности на возведенное здание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Моздокский районный суд

Председательствующий О.К.Карабахциева