Решение № 2-3612/2019 2-3612/2019~М-3503/2019 М-3503/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-3612/2019

Дело № г.

55RS0№-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 25.02.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно условиям которого, ответчику выдан кредит в сумме 118 000 руб., на срок 60 месяцев, под 21,5 % годовых. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска по состоянию на 29.10.2019 года, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 97 468,43 руб., проценты14 190,32 руб., неустойка на просроченные проценты 8 490 руб., неустойка на просроченную ссудную 7 732,90 руб.,

В адрес ответчика направлялось требование возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего времени не выполнено.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.10.2019 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 757,65 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомленным, о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленной о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2014 года между истцом и ответчиком в письменной форме заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 118 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых (л.д. 16-18), денежные средства перечислены на счет ответчика.

Основанием для зачисления кредита стало заявление ФИО1 в котором указано зачислить деньги на расчетный счет по вкладу № 42307810245000448545 (л.д. 19).

Договор подписан сторонами, условия и сроки исполнения договора указаны. График погашения кредита приложен к кредитному договору (л.д. 21).

Основанием для выдачи кредита стало заявление-анкета на получение потребительского кредита заполненное ФИО1 в банке (л.д. 12-13).

В п.3.1 вышеуказанного договора сторонами согласовано, что заемщик осуществляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей, в размере 3 225,57 руб. согласно утвержденного графика.

Согласно п. 3.3 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности

В соответствии с п.4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договорами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

П.3.2.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы Кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

П.3.3. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрена неустойка в соответствии с индивидуальными условиями кредитования.

В соответствии с расчетом задолженности долг ответчика по кредитному договору по состоянию на 29.10.2019 г. составляет 127 882,42 руб., из которых: 97 468,43 руб.- платежи в погашение кредита; 14190,32 руб.- проценты за пользование кредитом; неустойка на просроченные проценты 8 490 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 7 732,90 руб., (л.д.10-11).

Данный расчет проверен судом, признан обоснованным. Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, либо внесения платежей в объемах, иных от указанных в расчете цены иска, не представлено.

Ответчик в письменных возражениях ссылается на чрезмерность размера неустойки, на свое трудное финансовое положение, на наличие страховки, однако заявление на страхование, либо договор страхования суду не представила, как и документов о своем материальном положении, наличии инвалидности.

Сам кредитный договор <***> условий страхования не содержит, как и то, что выдача кредита обусловлена заключением договора страхования.

Истец, реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредиту, предусмотренное п. 4.2.3 кредитного договора, направил ответчику 26 июля 2019 года требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.22).

Однако ответчик до настоящего времени требование банка оставил без удовлетворения, задолженность по кредиту не погасил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по погашению кредита, уплате процентов. Нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по сумме основного долга и процентов за пользование кредитом.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, т.е. штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, срок нарушения ответчиком обязательств, а также то, что размер заявленной неустойки ПАО «Сбербанк России» составляет 0,5 % за каждый день просрочки, в целях соблюдения баланса интересов сторон спора, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, гашение по кредиту прекратилось в июле 2015 г., период неустойки рассчитан до 15.06.2016 г.

По запросу суда представлено гражданское дело № 2-2375/2019 г., из которого следует, что ранее ПАО Сбербанк России обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности.

04.10.2019 г. определением мирового судьи судебного участка № 69 на основании поступивших возражений ФИО1 судебный приказ от 16.09.2019 г. отменен.

Таким образом, ФИО1 знала о наличии у нее не исполненных обязательств перед ПАО Сбербанк России, однако мер к погашению задолженности не приняла, в т.ч. возможности обращения в банк за реструктуризацией долга.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и удовлетворению исковых требований в полном объеме.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3757,65 руб. (л.д. 4-5).

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 25.02.2014 г. <***> по основному долгу 97468,43 руб., проценты 14 190,32 руб., неустойку на просроченные проценты 8 490,77 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность 7 732,90 руб., государственную пошлину 3 757,65 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2019 г.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 14.01.2020г.