Решение № 2-2506/2020 2-2506/2020~М-641/2020 М-641/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-2506/2020

Дело № 2-2506/2020 15 июля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой Ольги Викторовны,

При секретаре Рыбаковой Татьяне Владиславовне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, ссылаясь на то, что 05.12.2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и С. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил С. кредит в сумме 600 961 рубль 54 копейки сроком на 42 месяца, а С. обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 29% годовых. Истец указывает, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. По состоянию на 30.10.2018 года задолженность С. по кредитному договору составляет 12 729 рублей 57 копеек, из которых: 12 729 рублей 57 копеек – сумма основного долга. 19.04.2016 года С. скончался. После смерти С. один наследник брат ФИО1, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ПАО «Азитаско-Тихоокеанский банк» просит взыскать с наследника заемщика С. – ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 12 729 рублей 57 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 509 рублей 18 копеек.

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 05.12.2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и С. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил С.. кредит в сумме 600 961 рубль 54 копейки сроком на 42 месяца, а С.. обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 29% годовых.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

По состоянию на 30.10.2018 года задолженность С. по кредитному договору составляет 12 729 рублей 57 копеек, из которых: 12 729 рублей 57 копеек – сумма основного долга.

19.04.2016 года С. скончался.

После смерти С. один наследник брат ФИО1, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В силу ч.1 ст. 807 и ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что лицом ответственным за возврат истцу денежных средств в данном случае является принявший наследство после смерти С. наследник ФИО1 и с него в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 12 729 рублей 57 копеек.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Также в силу ст. 98 ГК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 509 рублей 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность наследодателя по кредитному договору в размере 12 729 рублей 57 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 509 рублей 18 копеек, а всего взыскать – 13 238 (Тринадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2020 года.