Решение № 2А-138/2019 2А-138/2019~М-131/2019 А-2-138/2019 М-131/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2А-138/2019

Дело №а-2-138/2019

64RS0015-02-2019-000179-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года рабочий посёлок Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Сукочевой Н.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры Дергачевского района Саратовской области ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дергачёвскому району Саратовской области об установлении в отношении ФИО3 административного надзора на срок три года и административных ограничений в виде: запрещения пребывать в определённых местах, а именно посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольных напитков; запрещения посещать места проведения массовых и иных мероприятий, а именно культурно - зрелищных мероприятий, не носящих общественно - политического характера (конкурсов, олимпиад, выставок, смотров, фестивалей), отдельных публичных мероприятий (митингов, шествий, демонстраций, пикетирований), и участвовать в указанных мероприятиях; запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрещения выезжать за пределы муниципального района без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; возложения обязанности являться для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения,

установил:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дергачёвскому району Саратовской области (далее по тексту также - административный истец, О МВД России по Дергачёвскому району Саратовской области) обратилось в Ершовский районный суд Саратовской области с административным иском об установлении в отношении ФИО3 (далее по тексту также - административный ответчик) административного надзора на срок три года и административных ограничений в виде: запрещения пребывать в определённых местах, а именно посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольных напитков; запрещения посещать места проведения массовых и иных мероприятий, а именно культурно - зрелищных мероприятий, не носящих общественно - политического характера (конкурсов, олимпиад, выставок, смотров, фестивалей), отдельных публичных мероприятий (митингов, шествий, демонстраций, пикетирований), и участвовать в указанных мероприятиях; запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрещения выезжать за пределы муниципального района без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; возложения обязанности являться для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные исковые требования О МВД России по Дергачёвскому району <адрес> обосновало тем, что приговором Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осуждён за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы на срок три года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Из исправительного учреждения ФИО1 освобождён ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания. ФИО3 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ - по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ); ДД.ММ.ГГГГ - по части 1 статьи 20.1 и части 1 статьи 20.20 КоАП РФ. Для предотвращения совершения ФИО3 преступлений и иных правонарушений требуются меры индивидуально - профилактического воздействия.

Представитель административного истца - Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дергачёвскому району Саратовской области, извещённого о времени и месте рассмотрения административного дела, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) (т. 1, л.д. 22; 40), явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах неявка представителя О МВД России по Дергачёвскому району Саратовской области не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях статьи 150 и части 4 статьи 272 КАС РФ, суд счёл возможным и определил рассмотреть административное дело без участия представителя административного истца в судебном заседании.

Административный ответчик ФИО3, заявив о согласии с административными требованиями органа внутренних дел, дав объяснения, подтвердил содержащиеся в административном исковом заявлении сведения о фактах привлечения его к уголовной и административной ответственности, сообщив при этом, что, находясь в городе Москве, мелкое хулиганство не совершал, подписал не заполненный бланк протокола, также пояснил, что проживает с сожительницей и двумя детьми, отцом которых он является, не трудоустроен, но неофициально подрабатывает, получая 1800 рублей в день.

Изучив сведения и доводы, приведённые в административном исковом заявлении (т. 1, л.д. 2, 3), выслушав объяснения административного ответчика ФИО3, учитывая заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав путём оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их относимость, достоверность и допустимость, а также достаточность и взаимную связь в совокупности, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства административного дела установил нижеследующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение, в том числе, тяжкого преступления.

Приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 16 января 2014 года ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года, которое постановлено считать условным с испытательным сроком два года (т. 1, л.д. 7, 8; 9).

Приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 26 сентября 2014 года, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Саратовского областного суда от 13 ноября 2014 года, ФИО3 был осуждён за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и ему по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года десять месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (т. 1, л.д. 7, 8; 9).

Из исправительного учреждения, как о том свидетельствуют справка об освобождении серии ЗС № и справка Информационного центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, ФИО3 освобождён ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы (т. 1, л.д. 6; 7, 8).

Санкция части 2 статьи 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

Исходя из этого, с учётом положений части 4 статьи 15 УК РФ, приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 16 января 2014 года и приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 26 сентября 2014 года, с учётом изменений, внесённых в него апелляционным определением Саратовского областного суда от 13 ноября 2014 года, ФИО3 был осуждён к лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, при том, что наказание в виде лишения свободы отбывалось им реально.

По правилу, сформулированному в пункте «г» части 3 статьи 86 УК РФ, в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поэтому судимости ФИО3 по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 16 января 2014 года и по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 26 сентября 2014 года будут погашены 29 июня 2026 года.

Данных о том, что упомянутые судимости с ФИО3 сняты до истечения срока погашения судимости, суду не представлено.

Таким образом, ФИО3 является совершеннолетним лицом, освобождённым из мест лишения свободы и имеющим непогашенные и неснятые судимости за совершение тяжких преступлений, то есть относится к категории лиц, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Из пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» следует, что в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается, в частности, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьёй 11.9, и (или) статьёй 12.8, и (или) статьёй 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После освобождения из исправительного учреждения, имея непогашенную и неснятую судимость, в течение одного года ФИО3 совершил три административных правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ - административное правонарушение, ответственность за которые установлена статьёй 20.21 КоАП РФ, выразившееся в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность; ДД.ММ.ГГГГ - административное правонарушение, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, выразившееся в потреблении (распитии) алкогольной продукции в местах, запрещённых федеральным законом, и административное правонарушение, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно привлечён к административной ответственности, на него наложены административные взыскания, как о том усматривается из вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 10, 11).

Исходя из разъяснения, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Поэтому, учитывая, что постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО3 вступили в законную силу, доводы административного ответчика о том, что, находясь в городе Москве, мелкое хулиганство он не совершал, подписал незаполненный бланк протокола, значения по административному делу не имеют, а посему на выводы суда и принимаемое решение не влияют.

Следовательно, ФИО3 является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы, имеющим непогашенные и неснятые судимости за совершение тяжких преступлений, совершившим в течение одного года три административных правонарушения, предусмотренных частью 1 статьи 20.1, частью 1 статьи 20.20 и статьёй 20.21 КоАП РФ, которые, поскольку нормы, предусматривающие административную ответственность за их совершение, помещены законодателем в главу 20 КоАП РФ, посягают на общественный порядок и общественную безопасность, то есть относится к категории лиц, предусмотренной пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Сведения, содержащиеся в рапорте - характеристике (т. 1, л.д. 13), характеристике из местной администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области (т. 1, л.д. 45), наличие у административного ответчика непогашенной судимости по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 26 сентября 2014 года, факты привлечения административного ответчика к административной ответственности, характер совершённых правонарушений в достаточной степени свидетельствуют, что ФИО3 не только избрал образ жизни, который порицается обществом, но и продолжает такого образа жизни придерживаться, что характеризует его, как личность, посредственно.

Анализируя изложенное в совокупности, учитывая, что после освобождения из мест лишения свободы административный ответчик должных выводов для себя не сделал, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также защиты государственных и общественных интересов, суд признаёт необходимым установить в отношении ФИО3 административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 26 сентября 2014 года.

При этом, в силу пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», срок административного надзора в отношении ФИО3 подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как предусмотрено частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»).

Как явствует из административного искового заявления, орган внутренних дел предлагает установить административному ответчику ФИО3 административные ограничения в виде: запрещения пребывать в определённых местах, а именно посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольных напитков; запрещения посещать места проведения массовых и иных мероприятий, а именно культурно - зрелищных мероприятий, не носящих общественно - политического характера (конкурсов, олимпиад, выставок, смотров, фестивалей), отдельных публичных мероприятий (митингов, шествий, демонстраций, пикетирований), и участвовать в указанных мероприятиях; запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрещения выезжать за пределы муниципального района без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; возложения обязанности являться для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Учитывая приведённые законоположения, а также содержание части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», данные о личности ФИО3, суд признаёт, что в отношении последнего надлежит установить такие необходимые и достаточные в рассматриваемом случае административные ограничения, как запрещение пребывать в определённых местах, а именно посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольных напитков; запрещение посещать места проведения культурно - массовых мероприятий, а именно культурно - зрелищных мероприятий, не носящих общественно - политического характера (конкурсов, олимпиад, выставок, смотров, фестивалей), отдельных публичных мероприятий (митингов, шествий, демонстраций, пикетирований) и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток; запрещение выезда за пределы Дергачевского района Саратовской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; а также возложение на него обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в частности в О МВД России по Дергачёвскому району Саратовской области, четыре раза в месяц.

При этом конкретные дни недели, в которые ФИО3 надлежит являться на регистрацию должны устанавливаться при утверждении графика, как это предусмотрено частью 2 статьи 8 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» и пунктом 6.2 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, утверждённого Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 8 июля 2011 года № 818.

При таком положении административное исковое заявление органа внутренних дел подлежит удовлетворению.

Административный истец - О МВД России по Дергачёвскому району Саратовской области, в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), при подаче административного искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины.

Решение принимается судом не в пользу административного ответчика.

Поэтому, основываясь на положениях части 1 статьи 114 КАС РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 и подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, а также исходя из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», содержания пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ФИО3 в доход бюджета Дергачевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 272 и 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дергачёвскому району Саратовской области - удовлетворить.

Установить административный надзор за ФИО3 на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 26 сентября 2014 года.

Установить в отношении поднадзорного ФИО3 следующие административные ограничения:

- запретить ФИО3 пребывать в определённых местах, а именно посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольных напитков;

- запретить ФИО3 посещать места проведения массовых и иных мероприятий, а именно культурно - зрелищных мероприятий, не носящих общественно - политического характера (конкурсов, олимпиад, выставок, смотров, фестивалей), отдельных публичных мероприятий (митингов, шествий, демонстраций, пикетирований), и участвовать в указанных мероприятиях;

- запретить ФИО3 пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося для него местом жительства или пребывания, в ночное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток;

- запретить ФИО3 выезжать за пределы Дергачевского района Саратовской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- обязать ФИО3 являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в частности, в Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дергачёвскому району Саратовской области.

Срок административного надзора в отношении ФИО3 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Дергачевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путём принесения апелляционного представления прокурором и подачи апелляционной жалобы иными лицами, участвующими в административном деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено 18 июля 2019 года.

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв