Решение № 2-436/2017 2-436/2017~М-435/2017 М-435/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-436/2017

Дело №2-436/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г.Зея, Амурской области 27 июля 2017 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,при секретаре Козловой Е.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца Клауса А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2015 года между истцом, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 1300000 рублей на срок 180 месяцев под 14,45% годовых на приобретение готового жилья. Также 15 декабря 2016 года между истцом и САО «ВСК» Благовещенский филиал был заключен договор ипотечного страхования №15810IPDV0901, истец застраховала жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 74,8 кв.м. Страховая сумма, установленная договором страхования и в страховом полисе №15810IPDV0901-0001 составила 1300000 рублей, страховой взнос составил 9100 рублей, период ответственности страховщика по страховому полису составил с 16 декабря 2015 года по 16 декабря 2016 года. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Сбербанк России» филиал 8636 дополнительный офис подразделения №0212.

30 января 2016 года, около 23:05 часов в результате поджога дом, расположенный по адресу: <адрес> сгорел. 06 июня 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением на страховую выплату по имуществу физических лиц. Актом осмотра от 08 июня 2016 года зафиксирован объём повреждения объекта страхования и ответчиком произведён расчёт расходов на восстановительный ремонт объекта страхования на сумму 781626 руб. 08 коп. 30 июня 2016 года ответчик произвёл выплату страхового возмещения ПАО «Сбербанк России» в сумме 781626 руб. 08 коп. путём перечисления денежных средств на банковский счёт.

Не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения, истец обратилась в суд с настоящим иском и просит обязать ответчика перечислить ПАО «Сбербанк России» филиал 8636 дополнительный офис подразделения №0212 сумму недополученной страховой выплаты в сумме 518373 руб. 92 коп., взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в иске. Считают, что ответчик произвёл страховую выплату не в полном объёме. 04 февраля 2017 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате банку суммы недополученной страховой выплаты, однако данное требование ответчик оставил без удовлетворения. Указанными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который она оценивает в сумме 20000 рублей. В настоящее время дом не восстановлен, виновное лицо не установлено. Дом в результате пожара стал технически неисправен и непригоден для эксплуатации, строение конструктивные элементы строения уничтожены полностью, кроме фундамента. Истец другого жилья не имеет, у неё на иждивении находятся двое детей, также она вынуждена оплачивать кредит.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, из которого следует, что ответчик исковые требования не признаёт, поскольку по условиям договора страхования заключенного между сторонами объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (строения), исключая внутреннюю отделку и оборудование. Считает, что истцом не доказан факт выплаты страхового возмещения не в полном объёме. 06 июня 2016 года истец обратилась с заявлением о страховой выплате, в связи с пожаром в жилом доме. Заявленное событие было признано страховым случаем. Актом осмотра от 08 июня 2016 года зафиксирован объём повреждения объекта страхования. Согласно Правилам комплексного ипотечного страхования №119, к конструктивным элементам объекта недвижимости – жилых домов, нежилых помещений относятся фундаменты, подвальные помещения, стены, перегородки, оконные и дверные проёмы, лестницы, конструктивные элементы крыши, включая кровлю. В соответствии с заключенным договором страхования, объектом страхования являются именно конструктивные элементы. По инициативе страховой компании после поступления заявления о наступлении страхового случая, был проведён осмотр повреждённого недвижимого имущества, который оформлен актом. Осмотром установлено, что фундамент без повреждений, пригоден для дальнейшего использования в строительства по прямому назначению и эксплуатации. На основании зафиксированного указанным актом объёма повреждений дома ответчик произвёл расчёт расходов на восстановительный ремонт застрахованного объекта на сумму 781626 руб. 08 коп. Указанная сумма была перечислена на банковские реквизиты, указанные ПАО «Сбербанк России» в справке о задолженности заёмщика по состоянию на 30 января 2016 года. 04 февраля 2017 года ответчик получил претензию истца о несогласии с суммой ранее выплаченного страхового возмещения. Учитывая, что объектом страхования является строение, исключая внутреннюю отделку и оборудование, требования истца в размере 518373 руб. 92 коп. находятся вне зоны ответственности страховщика и не подлежат удовлетворению. 15 ноября 2016 года истцу был направлен ответ на претензию об исполнении обязательств по выплате страхового возмещения. Кроме того, не согласны с заключением эксперта ФИО4 от 11.07.2017 года, поскольку экспертом определена стоимость восстановительных расходов на ремонт жилого дома в целом, вместе с тем, объектом страхования являются только конструктивные элементы жилого дома. Восстановительная стоимость жилого дома рассчитана на 11 июля 2017 года, однако определением суда стоимость должна была быть определена на дату пожара, то есть на 30 января 2016 года. Просит в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России»

в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1,2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии с п.1 ст.945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Статьёй 948 ГК РФ установлено, что страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введён в заблуждение относительно этой стоимости.

Согласно п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при заключении договора страхования заложенного имущества в соответствии со статьёй 930 ГК РФ залогодержатель должен иметь интерес в сохранении имущества для себя и обеспечении его сохранности с тем, чтобы при неисполнении обязательства, обеспеченного залогом, удовлетворить свои интересы за счёт стоимости заложенного имущества. В таком случае залогодержатель по договору добровольного страхования выступает выгодоприобретателем.

Судом установлено, что 15 декабря 2015 года между истцом, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 1300000 рублей на срок 180 месяцев под 14,45% годовых на приобретение готового жилья.

15 декабря 2016 года между сторонами также был заключен договор ипотечного страхования №15810IPDV0901.

В соответствии с подп.1.1 Договора страхования, настоящий договор страхования заключен и действует в соответствии с Правилами №119 Комплексного ипотечного страхования от 10 июля 2014 года, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Предметом договора страхования является страхование имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества), находящегося в собственности и у страхователя и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение исполнения кредитного договора (договора займа) <Номер обезличен> от 15 декабря 2015 года, заключенного между страхователем и выгодоприобретателем 1-ой очереди в г.Зее.(подп.1.3. договора страхования).

Согласно подп.1.4 Договора, получателем страховой выплаты в части суммы задолженности страхователя по кредитному договору является выгодоприобретатель 1-ой очереди – ПАО «Сбербанк России» филиал 8636 дополнительный офис подразделения №0212.

В соответствии с подп.2.1 договора страхования, по договору страхования объектами страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) недостачи или повреждения имущества – строение, исключая внутреннюю отделку и оборудование, находящееся по адресу: <адрес>

Согласно подп.4.4, 4.5.2, 5.1 договора страхования и условий Страхового полиса №15810IPDV0901-0001, на первый период (год) страхования страховая сумма составляет эквивалент 1300000 рублей. Страховой взнос на первый год страхования составляет эквивалент 9100 рублей. Срок действия договора страхования установлен с 16 декабря 2015 года по 15 декабря 2030 года. Период ответственности страховщика по страховому полису составляет с 16 декабря 2015 года по 16 декабря 2016 года. Объектом страхования является жилой дом общей площадью 74,8 кв.м. с земельным участком 1450 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, застрахованы конструктивные элементы строения (исключая отделку и инженерное оборудование).

15 декабря 2015 года истец внесла страховой взнос в сумме 9100 рублей, что подтверждается квитанцией №158106/8193444.

17 декабря 2015 года истец оформила право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 74,8 кв.м, инв.№<Номер обезличен>, лит.<Номер обезличен> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 17 декабря 2015 года.

30 января 2016 года в 23 часа 05 мин по адресу: <адрес> произошёл пожар.

Как следует из справки ОНДПР по г.Зея и Зейскому району УНДПР ГУ МЧС России по Амурской области от 07 апреля 2016 года, в результате пожара дом повреждён внутри по всей площади, кровля уничтожена огнём полностью. В ходе проверки установлено, что причиной пожара явилось умышленное уничтожение чужого имущества путём поджога.

11 марта 2016 года по факту пожара следователем СО МО МВД России «Зейский» возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.167 УК РФ.

06 июня 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением на страховую выплату по имуществу физических лиц.

В связи с поступившим от истца заявлением, ответчик запросил в ПАО «Сбербанк России» сведения о ссудной задолженности по кредитному договору и реквизиты для перечисления страховой выплаты.

Согласно справке о задолженности заёмщика по состоянию на 30 января 2016 года, остаток долга по кредиту <Номер обезличен> от 15.12.2015 года составила 1287326 руб. 42 коп.

08 июня 2016 года эксперт с участием истца произвёл осмотр места события и составил акт №324.

27 июня 2016 года по заданию ответчика был составлен локальный сметный расчёт №3735566 на восстановительный ремонт дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому установлена стоимость восстановительного ремонта дома с учётом износа в размере 781626 руб. 08 коп.

Из представленного в материалы дела страхового акта, утверждённого директором филиала Благовещенский САО «ВСК» от 29 июня 2016 года, следует, что на основании заявления ФИО1 о возмещении ущерба от 06 июня 2016 года, в связи с наступлением страхового случая, определено к выплате ПАО Сбербанк страховое возмещение в размере 781626 руб. 08 коп.30 июня 2016 года САО «ВСК» перечислило на счёт ПАО Сбербанк РФ Дальневосточный банк страховую выплату в сумме 781626 руб. 08 коп. по кредитному договору <Номер обезличен> от 15.12.2015 года ФИО2, что подтверждается платёжным поручением №68062.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на обязанность ответчика выплатить страховое возмещение в размере полной страховой суммы – 1300000 рублей.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, указывает на наступление страхового случая в виде повреждения застрахованного имущества, расчёт страховой выплаты в соответствии с условиями договора страхования, исключая внутреннюю отделку и оборудование спорного дома, то есть надлежащее и полное исполнение возникших обязательств по договору страхования.

Согласно пп.3.1, 3.1.2 Правил комплексного ипотечного страхования №119, являющейся неотъемлемой частью договора ипотечного страхования, заключенного между сторонами, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

В соответствии с подп.11.6.1.2. указанных Правил, при наступлении страхового случая по риску утраты (гибели), повреждения недвижимого имущества страховщик осуществляет страховую выплату в следующем размере:

а) при полной гибели застрахованного недвижимого имущества - в размере затрат на восстановление на момент наступления страхового случая и в месте нахождения застрахованного имущества с учётом износа и за вычетом имеющихся остатков, годных для использования по назначению или к реализации, но не более страховой суммы утраченного (погибшего), недостающего имущества.

Под полной гибелью застрахованного недвижимого имущества понимается такое его повреждённое состояние, когда восстановительные расходы с учётом износа вместе со стоимостью остатков, пригодных к эксплуатации по прямому назначению превышают его действительную стоимость на момент заключения договора страхования;

б) при частичном повреждении – в размере затрат на восстановительный ремонт по ценам и тарифам, действовавшим на момент наступления страхового случая, с учётом износа на заменяемые части и материалы, но не более страховой суммы.

Согласно подп.2.18, 2.19, 2.20 вышеуказанных Правил, под внутренней отделкой понимаются – все виды внутренних штукатурных, малярных и отделочных работ, в том числе: лепные работы, различные виды напольных, настенных и потолочных покрытий (в т.ч. технические слои тепло-, гидро-, шумоизоляции), не несущие перегородки, элементы декора (лепнина, плинтуса, арки, карнизы, наличники), двери (входная, балконная, межкомнатные), окна (в т.ч. остекление балконов и лоджий), конструктивно встроенные шкафы и антресоли (не имеющие одной или нескольких стен).

Под оборудованием понимается – находящееся в строениях, зданиях, сооружениях и прочих постройках, отдельно стоящих нежилых зданиях и помещениях системы отопления (печь/камин с дымоходом, приборы отопления и котлы, радиаторы, неотделимые системы подогрева пола), газоснабжения (включая агрегаты и проборы, исключая газовые баллоны), водоснабжения и канализации (санитарно-технические приборы (в т.ч. душевые кабины и водонагреватели), электроснабжения (электрощит, электроавтоматы, электросчётчики, электропроводка, розетки и выключатели), телефонная, телевизионная и радиосети, системы вентиляции и кондиционирования воздуха (вентиляционные каналы, кондиционеры, внешние и внутренние навесные блоки), системы охранной и пожарной безопасности (исключая камеры наблюдения) и прочее оборудование стационарно закреплённая (неотъемлемое), установленное и подключенное к одной из инженерных систем.

Конструктивные элементы (исключая внутреннюю отделку и оборудование) строений, зданий, сооружений и прочих построек, в т.ч. хозяйственных отдельно стоящих нежилых зданий: фундамент (с цоколем и отмосткой), наружные (включая внешнюю отделку) и внутренние стены, несущие перегородки, перекрытия (подвальные, межэтажные и чердачные), лестницы, конструктивные элементы крыши, включая кровлю; квартир, помещений – стены (исключая внешнюю отделку), перекрытия и перегородки (предусмотренные типовым строительным проектом), колонны, лестницы (внутри помещения), балконы, лоджии.

Из акта осмотра места события №324 от 08 июня 2016 года, составленного экспертом при участии истца следует, что полностью уничтожены в результате пожара конструктивные элементы: деревянные перекрытия (утеплитель) над фундаментом, деревянные перекрытия (утеплитель) над 1 этажом, внешние несущие стены (брус, утеплитель, внешняя отделка), перегородки (дощатые, обшивка оргалитом), крыша двускатная (шифер), стропила. Фундамент бетонный – повреждений не имеет.

Истцом в подтверждение доводов иска заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от 16 мая 2017 года по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено оценщику ФИО4

Согласно заключению эксперта №038-17 от 11 июля 2017 года стоимость затрат на восстановительный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, повреждённого 30 января 2016 года в результате пожара по ценам и тарифам, действующим на дату пожара с учётом износа на заменяемые части и материалы составляет 1320302 рубля.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате по договору ипотечного страхования, заключенного с истцом, суд учитывает следующее.

Заключение экспертизы, в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, так как на основании ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, вопрос о размере страхового возмещения исследуется судом путём оценки всех представленных сторонами доказательств.

Поскольку объект страхования в результате наступления страхового случая был повреждён, страховая выплата должна осуществляться страховщиком в размере затрат на восстановительный ремонт по ценам и тарифам, действовавшим на момент наступления страхового случая, с учётом износа на заменяемые части и материалы, но не более страховой суммы (по условиям Правил комплексного ипотечного страхования №119). Кроме того, согласно условиям договора ипотечного страхования от 15.12.2015 года в сумму страхового возмещения не подлежат включению расходы на восстановительный ремонт поврежденного жилого помещения в части отделки и инженерного оборудования.

Оценивая заключение эксперта №038-17 от 11 июля 2017 года, суд приходит к выводу о том, что стоимость затрат на восстановление поврежденного жилого дома экспертом определена не верно, она не соответствует условиям договора ипотечного страхования. Так, расходы на отделочные работы, внутренние санитарно-технические и электротехнические работы по условиям договора страхования не подлежат включению в стоимость затрат на восстановление жилого дома. Кроме того, эксперт включает в стоимость затрат расходы на прочие работы, при этом в заключении не содержится сведений о том, какие именно работы включены в графу «прочие» и относятся они к работам по восстановлению конструктивных элементов жилого дома либо к отделке и восстановлению инженерного оборудования.

В соответствии со ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации №135-ФЗ от 29 июля 1998 года (с изменениями) отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отражённых в отчёте.

Кроме того, судом установлено, что объектом страхования является жилой дом общей площадью 74,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Выписками из ЕГРН подтверждается право общей долевой собственности истца и ФИО2 на жилой дом общей площадью 74,8 кв.м., лит А,А1, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно данным, имеющимся в технических паспортах на жилой дом по адресу: <адрес>, в том числе, по состоянию на 15 сентября 2005 года, полезная площадь дома составляет 74,8 кв.м, жилая – 51,9 кв.м. В экспликации к поэтажному плану дома указана площадь по литеру А – 59,0 кв.м., по литеру А1 – 15,8кв.м.

Вместе с тем, в заключении эксперт производит расчёт стоимости затрат на восстановительный ремонт жилого дома, исходя из следующей площади: жилой дом литер А – 70 кв.м., пристройка литер А1 – 19 кв.м., веранда литер а – 4 кв.м.

В связи с изложенным заключение эксперта №038-17 от 11 июля 2017 года не может быть принято в качестве надлежащего доказательства размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу по условиям договора ипотечного страхования от 15.12.2015 года.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик выполнил обязательства по договору страхования в полном объёме, оснований для дополнительного взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 518373 руб. 92 коп. не имеется, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежат.

Производные от основного требования исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов соответственно удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Мотивированное решение составлено 28 июля 2017 года.

Судья