Решение № 2-412/2019 2-412/2019~М-373/2019 М-373/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-412/2019

дело №2-412/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2019 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 591366,06 руб. под 17,9 % годовых на 60 месяцев. По поручению истца Банк заключил с ответчиком в отношении истца договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Страховая сумма составила 591366,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена № группа инвалидности по общему заболеванию впервые.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события,предоставив необходимые документы.

Страховая компания выплату не произвела, обязала истца предоставить дополнительные документы, заверенные надлежащим образом либо их оригиналы.

Между тем требование ответчика является незаконным. Ответчик в рамках заключенного с ним договора обязан в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору выплатить Банку страховую выплату в пределах страховой суммы.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу Банка страховую выплату в размере 591366,06 рублей в погашение кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Банком, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен. В поступившем в суд ходатайстве иск в части взыскания страховой выплаты не поддержал в связи с исполнением ответчиком требований в добровольном порядке после обращения в суд, в остальной части иск просил удовлетворить и взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился, в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, указав, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства в рамках заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель третьего лица публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, надлежаще извещен.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица) или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 943 указанного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому истцу предоставлен кредит на сумму 591366,06 рублей сроком на 60 месяцев под 17,9 % годовых.

В тот же день по заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ФИО1 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по страховым рискам, в том числе инвалидность № группы в результате несчастного случая или заболевания. Выгодоприобретателем по указанному страховому риску является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам.Комиссия за подключение к программе страхования и компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику составила 91366,06 руб.

Как усматривается из Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ), страховым случае является установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности № группы в результате общего заболевания (п.3.2.1.2 Условий).

Из пункта 3.9.2 данных Условий усматривается, что в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, предоставляются:

а) официальные документы, выданные федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы, удостоверяющий факт установления и группу инвалидности застрахованного лица: справка об установлении инвалидности;

б) справки, выданные федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы, об установленных ранее группах инвалидности (в случае повторного установления группы инвалидности);

в) удостоверение о назначении пенсии по инвалидности (копия всех заполненных страниц) (в случае наличия пенсии по инвалидности);

г) официальный документ компетентной организации, содержащий причину (основной диагноз) инвалидности. Наиболее распространенным в этой связи документами являются направление на медико-социальную экспертизу, обратный талон, заключение врачебной комиссии, протокол проведения медико-социальной экспертизы;

д) медицинские документы, выданные лечебно-профилактическими или особого типа учреждениями здравоохранения и/или частными врачами, содержащие данные осмотра, результаты анализов и инструментальных исследований, с указанием проводимого лечения (включая сроки), а также точной датой несчастного случая (если причиной установления инвалидности явился несчастный случай) или диагностирования заболевания (если причиной события явилось заболевание). Наиболее распространенными в этой связи документами являются выписка из амбулаторной карты и/или истории болезни (в случае стационарного лечения) застрахованного лица;

е) акт о несчастном случае на производстве по форме Н1;

ж) документы из органов и учреждений МВД России, МЧС России, прокуратуры или иных компетентных органов власти/организации/учреждений/лиц (протоколы, постановления, справки, определения, акты, результаты расследований и др.), когда событие или его обстоятельства зафиксированы или должны быть ими зафиксированы;

з) оригинал справки-расчета по установленной страховщиком форме, которая содержит информацию о задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту (оформляется Банком).

При непредставлении документов из числа, указанных в п. 3.9.1-3.9.4 настоящих Условий, или если такие документы не содержат достаточную для принятия страховщиком решения информацию, страховщик вправе в течение 10 (десяти) дней с момента получения неполных материалов запросить недостающие документы и сведения. При этом страховщик вправе отсрочить принятие решения о признании или непризнании заявленного события страховым случаем до получения последнего из всех необходимых документов из числа, указанных в п. 3.9.1-2.9.4 настоящих Условий, содержащих достаточную для принятия страховщиком решения информацию (пункт 3.10 Условий).

Согласно пункту 3.16 вышеуказанных Условий, страховщик принимает решение по страховым рискам, указанным в п.п. 3.2.1.1-3.2.1.5, 3.2.2.1 настоящих Условий, о страховой выплате (в случае признания произошедшего события страховым случаем и при отсутствии оснований для отказа в страховой выплате), и осуществляет страховую выплату в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения последнего документов, указанных в п.п. 3.9, 3.10 настоящих Условий.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, ФИО1 установлена № группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии МСЭ-№ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и представил документы, подтверждающие установление ему первой группы инвалидности (справку серии МСЭ-№ №, протокол медико-социальной экспертизы).

Согласно письму ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на поступившее от ФИО1 обращение страховая компания не приняла решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате, указав о необходимости предоставить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии протокола проведения медико-социальной экспертизы или обратный талон, или направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, устанавливающие диагноз – причину инвалидности, содержащие данные осмотра, результаты анализов и инструментальных исследований, с указанием проводимого лечения и его сроков – оригинал или копия, заверенные оригинальной печатью выдающего учреждения на каждой странице или прошито, пронумеровано.

Реализуя свои полномочия по вышеуказанным Условиям участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в части истребования недостающих документов и сведений, ответчик обратился в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан (Татарстан)», которое своим разъяснительным письмом указало следующее: законодателем в Правилах признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №95, Административном регламенте по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденном Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.01.2014 г. №59н, предусмотрено, что информация о проведенной государственной услуге может быть представлена получателю государственной услуги, т.е. лицу, прошедшему медико-социальную экспертизу. Также определен вид информации (документов и сведений), право на получение которой имеет заявитель (его законный представитель). Копия акта и протоколов при этом заверяются подписью начальника отдела по организации работы с документами Главного бюро и печатью отдела по организации работы с документами. Иного способа заверения документов, подлежащих выдаче гражданам и страховым компаниям, не предусмотрено. Ни в одном из действующих нормативных правовых актов законодателем не предусмотрено, что для решения вопроса о признании события страховым случаем необходимо заверение документов иным способом (гербовой печатью). Требуя от гражданина предоставить документы, заверенные непредусмотренным образом, страховая организации грубо нарушает права потребителя. Таким образом позиция страховой компании по запросу у гражданина невозможного к получению из федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы документа незаконна.

При этом каких-либо дополнительных документов для принятия страховщиком решения ответчиком не получено.

Учитывая вышеизложенное, установление истцу инвалидности № группы, диагностированному после заключения договора страхования и в период срока его действия, является страховым случаем, что повлекло возникновение у ответчика обязанности произвести страховое возмещение в установленный Условиямистрахования срок.

В соответствии с частью 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»,статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Между тем, ответчик, зная об установлении ФИО1 инвалидности № группы и получив от ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан (Татарстан)» письмо, решение о признании заявленного истцом события страховым случаем и о страховой выплате в установленный законом и Условиями страхования не принял, тем самым нарушил права истца на выплату страхового возмещения.

Лишь после обращения истца к ответчику с претензией и предъявлением иска в суд ООО СК «Сбербанк страхование жизни» признало наступление страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ произвело истцу страховую выплату в размере 531239,57 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой-расчетом.

Таким образом, на момент рассмотрения дела страховая сумма по договору страхования истцу выплачена в полном объеме.

Оснований для возложения на ответчика обязанности произвести страховую выплату по страховому случаю в связи с наступлением инвалидности № группы у истца выгодоприобретателю – ПАО «Сбербанк России» для последующего зачета в погашение задолженности по кредитному договору не имеется.

Вместе с тем, с даты обращения истца по поводу наступления страхового случая у страховой компании возникла обязанность выплатить в пользу банка, указанного страхователем в качестве выгодоприобретателя, страховое возмещение в предусмотренном договором страхования размере.

Однако, как установлено судом, фактически страховщик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения позднее, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховой компанией своих обязательств по договору страхования, заключенному с ФИО1

Судом учитывается, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, проанализировав в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опроверг надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в течение установленного Условиями страхования срок.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору страхования. Доказательств, подтверждающих обоснованность задержки в принятии решения по вопросу страховой выплаты, ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами России, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя»).

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности, основываясь на требованиях разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий вследствие задержки страховой выплаты, тяжести причиненного вреда, включая те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования в добровольном порядке, степени вины ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

По делу судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору страхования, чем нарушены права истца как потребителя.

Данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 500 (1000/2) рублей.

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

По смыслу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушенного обязательства, а также наличия исключительных обстоятельств для уменьшения его размера.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа суд не усматривает, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчикав пользу истца штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. - за требование неимущественного характера.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов, документально не подтверждены, в связи с чем удовлетворению не подлежат. При этом истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о распределении судебных расходов, представив документы, подтверждающие данные обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»в бюджет Кукморского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 03.07.2019

Председательствующий