Решение № 2А-387/2025 2А-387/2025~М-227/2025 М-227/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2А-387/2025

КОПИЯ

Дело № 2а-387/2025

УИД: 66RS0032-01-2025-000398-68

В окончательной форме
решение

изготовлено 14 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

04 июля 2025 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Гильмуллиной Г.Р.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО3, административного ответчика - начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 6» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области, сотруднику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 6» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Кировградский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 6» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (далее по тексту ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области), сотруднику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 6» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области ФИО4, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий.

В обосновании заявленного иска указал следующее: ФИО1 является супругом ФИО2, которая содержалась в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области. С целью обеспечения ее защиты ФИО1 заключил соглашение с адвокатом Пузановым Д.Г. для оказания супруге юридической помощи. 27.12.2024 адвокат Пузанов Д.Г. для посещение и оказание юридической помощи ФИО2 прибыл в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области, в частности в связи с рассмотрением судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей ФИО2, назначенного на 28.12.2024. При этом краткосрочные свидания адвоката с ФИО2 постоянно умышленно задерживались и предоставлялись на 30 минут до перерыва на обед либо за 30 минут до окончания рабочего дня в следственном изоляторе. Однако, данного времени было недостаточно для свидания с адвокатом и получения необходимой юридической помощи и консультации. 27.12.2024 адвокат передал ФИО2 процессуальные документы, необходимые для заявления и предоставления в суд при рассмотрении ходатайства органа следствия о продлении срока содержания под стражей. После окончания свидания сотрудник ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4 забрал переданные адвокатом процессуальные документы, чем лишил ФИО2 возможности реализовать свое право на защиту. Просили признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) администрация ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области, выраженные в ограничении времени свиданием ФИО2 с адвокатом в дни посещения за период ее нахождения в учреждении и создание препятствий адвокату в оказании ей юридической помощи, нарушение прав ФИО2 на защиту; а также просили признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) администрации ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области выраженные в нарушении прав, свобод и законных интересов ФИО1 На квалифицированную юридическую помощь; просили признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) сотрудника ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4, выраженные в изъятии 27.12.2024 у ФИО2 процессуальных документов, переданных адвокатом.

Определением суда от 07.04.2025 к участию деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области.

В судебном заседании 06.06.2025 административный истец ФИО1 заявленные исковые требования полностью поддержал, указал что его супруга ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области. С целью ее защиты им был заключено соглашение с адвокатом. При этом в декабре 2024 года адвокат передал ФИО2 пакет документов, необходимый ей в судебном заседании по вопросу продления меры пресечения в виде содержания под стражей, который было отобран сотрудниками СИЗО-6. Таким образом, его права на семью, безопасность его семьи и чтобы соблюдались законы в отношении его семьи, были нарушены, поскольку соглашение он заключал в интересах супруги и сам оплачивал услуги адвоката, то есть нарушены его права на доступ к правосудию.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, суду пояснила, что в период ее содержания под стражей в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области с ноября 2024 года по январь 2025 года, адвоката к ней запускали поздно, поясняли о необходимости заранее записываться через ГосУслуги, что сделать у адвоката не получалось. Предоставляемого времени для общения было явно недостаточно, при этом после перерыва на обед адвокат не смог продолжить свидание, поскольку был занят в судебном процессе. 27.12.2024 адвокат приехал и привез для нее документы, в том числе: характеристики, благодарности, разрешения собственника на проживания и выписки из ЕГРН. По выходу из следственного кабинета сотрудники учреждения попросили передать им полученные от адвоката документы, с чем она согласилась, указав, что документы ей нужны на судебное заседание 28.12.2024. Однако документы перед судебным заседанием ей так не вернули, получила она их только 09 или 10 января 2025 года, когда ее увозили из учреждения. В судебном заседании при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, данные документы были приобщены защитником к материалам дела, однако, сама она их изучить не успела.

Представитель административного истца ФИО2 – адвокат Качанов Р.Е. в судебном заседании поддержал требования административного искового заявления. Также указал, что время общения адвоката с подзащитной не может ограничиваться. Переписка с адвокатом ведется на конфиденциальной основе, изымать документы не должны были, следовало их проверить на месте и вернуть. Нарушены права самим фактом, что не вернули документы до судебного заседания 28.12.2024.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала полностью, представив суду письменный отзыв. Также дополнительно указала, что в случае занятости следственных кабинетов, на режимный корпус посетителей не пропускают, при этом, имеется возможность записываться заранее через портал ГосУслуги. Портал не даёт возможности записаться, в случае если кабинеты заняты. Свидания ФИО2 с адвокатом прекращались, в связи с необходимостью соблюдения распорядка дня. После обеда адвокат мог продолжить общение с подзащитной, однако, таких заявлений либо устных ходатайств не поступало. Отобранные 27.12.2024 у ФИО2 документы, проверялись учреждением на содержание экстремистской информации, цензуре не подвергались, и были возвращены ей 28.12.2024.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании требования административного искового заявления не признал, пояснив, что 27.12.2024 к ФИО2, содержащейся в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области, пришел адвокат Пузанов, которого он сопроводил на режимный корпус в следственный кабинет для общения с его подзащитной. Около 12:00 адвокат и ФИО2 вышли из следственного кабинета в коридор, и адвокат передал ей файл с документами. Поскольку ранее данный адвокат был замечен в распространении рекламной продукции, то было предложено передать документы для проверки, в том числе на содержание материалов экстремистской направленности, цензуре документы не подвергались. ФИО2 передала документы. Примерно в 13:20 28.12.2024 документы ей были возвращены в камеру.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Конституция Российской Федерации как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1, 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления - право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатской деятельности) адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона об адвокатской деятельности вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица (ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 103-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 103-ФЗ определено, что подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, вступившие в силу с 17.07.2022 (далее - Правила), п. 179 которых установлено, что свидания подозреваемого или обвиняемого с защитником осуществляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

Свидания защитникам предоставляются по мере обращения к администрации СИЗО (в том числе посредством электронной записи при наличии технической возможности) в порядке очередности (п. 180 Правил).

Судом установлено, что адвокат Пузанов Д.Г. обращался в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области о предоставлении рабочих встреч с обвиняемой ФИО2 для оказания квалифицированной юридической помощи 05.12.2024, 17.12.2024 и 27.12.2024.

Из журнала № 1135 регистрации выводов подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственные кабинеты ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области следует, что ФИО2 выводилась в следственные кабинеты для встречи с адвокатом Пузановым Д.Г. **.

Согласно журналу № 1126 учета прибытия (убытия) посетителей ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области адвокат Пузанов Д.Г. находился в режимном корпусе с целью рабочих встреч с ФИО2 **.

Приказом №165а от 21.06.2023 утвержден распорядок дня подозреваемых, обвиняемых, содержащихся в камерных помещениях режимного корпуса, согласно которому, подъем установлен в 06:00, завтрак с 06:45, обед с 12:00; ужин с 17:30, сон с 22:00.

Как следует из пояснений стороны административного истца и не оспаривалось стороной ответчика, встречи адвоката Пузанова Д.Г. с обвиняемой ФИО2, проходившие 05.12.2024, 17.12.2024 и 27.12.2024 окончены в связи с установленным распорядком дня и окончанием рабочего дня в следственных кабинетах.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 16 Федерального закона N 103-ФЗ).

В силу абз. 2 п. 15 ст. 16 Федерального закона N 103-ФЗ правилами внутреннего распорядка устанавливается, в том числе порядок проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в статье 18 названного Федерального закона, за исключением свиданий с защитником.

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно части четвертой которой, для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 25.10.2001 N 14-П "По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" указал на недопустимость регулирования конституционного права на помощь адвоката (защитника) ведомственными нормативными актами. Данная позиция нашла свое отражение и в решении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2011 N ГКПИ11-1539.

В постановлении от 26.12.2003 N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что именно с учетом различий в правовой природе и сущности названных выше видов свиданий законодатель, хотя и использует для их обозначения один и тот же термин, вместе с тем по-разному подходит к их регламентации исходя из того, что если режим свиданий осужденного с родственниками и иными лицами предполагает нормативную определенность в части, касающейся продолжительности, частоты, порядка их предоставления и проведения, а также возможных ограничений, то правовой режим свиданий с адвокатами, как обеспечиваемый непосредственным действием права, закрепленного в статье 48 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не требует подобного урегулирования.

Учитывая, что право подозреваемых и обвиняемых на получение квалифицированной юридической помощи и как его составляющая - право на свидание с защитником является непосредственно действующим, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, то, что право на получение юридической помощи закреплено федеральным законодательством и его реализация не может быть поставлена в зависимость от каких-либо условий, в связи с чем, не может распорядок дня работы следственных кабинетов являться основанием для прерывания в 17:00 рабочей встречи 05.12.2024 и 17.12.2024 между адвокатом Пузановым Д.Г. и обвиняемой ФИО2 по причине окончания рабочего времени.

Одновременно не может быть признано незаконным прекращение рабочей встречи адвоката Пузанова Д.Г. и ФИО2 27.12.2024 в 12:00 по причине перерыва на обед, учитывая факт того, что с заявлением о продолжении свидания защитник в администрацию учреждения не обращался и как пояснила в судебном заседании административной истец ФИО2, адвокат в тот день был занят в судебном процессе и не мог продолжить рабочую встречу.

При этом ссылаясь на то, что свидание вышеуказанные дни были предоставлены с учетом наличия мест в следственных кабинетах ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области не доказало, что в дни указанные в заявлении адвоката, у учреждения не имелось возможности предоставить свидание с ФИО2 испрашиваемой продолжительности по независящим от администрации причинам.

Соответственно действия ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области по ограничению продолжительности свиданий ФИО2 с адвокатом 05.12.2024 и 17.12.2024 не соответствует закону и нарушают права административного истца.

Разрешая требования в части признания незаконными действий сотрудника ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4 суд приходит к следующему.

Как установлено при рассмотрении дела, 27.12.2024 по окончании рабочей встречи ФИО2 и адвоката Пузанова Д.Г., последним был передан обвиняемой файл с документами, в том числе: характеристика на обвиняемую, благодарности, согласие собственника квартиры на проживание, выписка ЕГРН, необходимые ей для предъявления в суд при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей. После чего по требованию сотрудников ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 указанные документы были выданы. И как следует из пояснений сторон административного дела в последующем были возвращены ФИО2, однако, после судебного заседания по продлению меры пресечения.

Отправление и получение подозреваемыми и обвиняемыми телеграмм и писем (в том числе в электронном виде при наличии технической возможности) осуществляются за счет таких лиц через администрацию СИЗО. По письменному заявлению подозреваемого или обвиняемого ему предоставляется возможность направлять письма (в том числе в электронном виде при наличии технической возможности) своим несовершеннолетним детям без указания наименования СИЗО. Переписка (в том числе в электронном виде) подозреваемых и обвиняемых подвергается цензуре, которая осуществляется администрацией СИЗО, а в случае необходимости - лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело (п. 93 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утв. Приказ Минюста России от 04.07.2022 N 110).

Переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре. Цензура осуществляется администрацией места содержания под стражей, а в случае необходимости лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело (абзац 2 статьи 20 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

В силу статьи 21 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей (часть 1).

Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете (часть 2).

На основании пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110 (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете (часть 2).

На основании пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110 (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

Письма, содержащие сведения, которые могут помешать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, выполненные тайнописью, шифром, содержащие государственную или иную охраняемую законом тайну, адресату не отправляются, подозреваемым и обвиняемым не вручаются и передаются лицу или органу, в производстве которых находится уголовное дело (статья 20 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"). Аналогичные положения воспроизведены и в пункте 103 Правил внутреннего распорядка.

Таким образом, вопреки доводам административных истцов, переписка подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственном изоляторе, при определенных условиях также могут быть отнесены к числу запрещенных к передаче предметов.

Поскольку на свидании с защитником ФИО2 получила от адвоката документы, содержание которых неизвестно, сотрудники ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области обоснованно приняли решение об их досмотре в целях выявления наличия или отсутствия в них запрещенных к передаче сведений и для профилактики правонарушений при осуществлении переписки.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, письма, обращения подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственном изоляторе, при определенных условиях также могут быть отнесены к числу запрещенных к передаче предметов.

На допустимость таких действий сотрудников следственных изоляторов также указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2010 года N 20-П. Анализируя Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что переписка подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, с адвокатами, которая осуществляется с нарушением порядка, установленного названным Федеральным законом и предусматривающего, что любая переписка указанных лиц - как подлежащая, так и не подлежащая цензуре - осуществляется только через администрацию места содержания под стражей, в случае выявления такого нарушения соответствующая корреспонденция безусловно должна подвергаться цензуре, поскольку ее адресатами (или получателями) могут быть лица, содержащиеся в учреждениях, исполняющих наказания, переписка с которыми осуществляется только с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, либо родственники и иные лица, переписка с которыми подлежит цензуре.

В указанных случаях Конституционный Суд Российской Федерации не предусматривает принятия мотивированного решения об осуществлении цензуры.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный истец ФИО2 ссылаясь на нарушение ее прав на защиту указала, что документы, переданные ей адвокатом Пузановым Д.Г. 27.12.2024, требовались ей для предъявления суду при рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения 28.12.2024. Однако, как установлено судом и не оспаривалось административным истцом указанные документы были приобщены защитником к материалам дела в ходе судебного заседания. В связи с чем, действия сотрудников ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области по проверке полученных от адвоката документов нарушение прав административного истца не повлекли. Соответственно, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в данной части.

Также суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО5. Как пояснил в судебном заседании административный истец им было заключено соглашение с адвокатом Пузановым Д.Г. на оказание юридической помощи его супруге ФИО2, которой сотрудники ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области ограничили время общения с адвокатом и отобрали у нее документы. Однако, доказательств нарушения действиями (бездействием) административных ответчиков непосредственно прав ФИО5 в материалы дела представлено не было.

Для восстановления нарушенных прав административного истца ФИО2 достаточным является признание незаконными оспариваемых действий ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области и возложения каких-либо обязанностей на следственный изолятор не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 6» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области, сотруднику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 6» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 6» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области, выраженные в ограничении времени свиданий (рабочих встреч) ФИО2 и адвоката Пузанова Д.Г. 05 декабря 2024 года и 17 декабря 2024 года.

В остальной части заявленные ФИО2 административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья Е.В. Киселева