Решение № 2-2015/2025 2-2015/2025~М-1752/2025 М-1752/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-2015/2025

УИД 02RS0№-08 Дело №

Категория 2.213


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 ноября 2025 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Казанцевой А.Л.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 (ФИО4) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО6 (до перемены фамилии и отчества ФИО4) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100000 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО ФИО3 заключен кредитный договор №, договор заключен в простой письменной форме путем акцепта ФИО3 оферты заемщика. ФИО3 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик не исполнила взятые на себя обязательства в соответствии с договором, в результате чего образовалась задолженность в размере 224902 рубля 19 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО3 уступил право задолженности по указанному кредитному договору ООО «ЭОС», которое в последующем ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования на задолженность заемщика по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые истцом в настоящее время требования ко взысканию составляют 100000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

До судебного заседания от ответчика ФИО6 поступило письменное заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предписано п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (ФИО4) обратилась в ЗАО «ФИО3» с заявлением о заключении с ней кредитного договора. Кредитный договор № заключен в простой письменной форме, путем акцепта ФИО3 оферты заемщика. Свои обязательства ЗАО ФИО3 по заключенному кредитному договору выполнил в полном объеме, в свою очередь заемщик обязательства по возврату ФИО3 кредитных средств в соответствии с условиями договора исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 224902 рубля 19 копеек, и в настоящее время истец предъявляет ко взысканию задолженность по основному долгу в размере 100000 рублей 00 копеек.

Из представленных истцом материалов следует, что ФИО4 (в последующем изменявшая фамилию и отчество, что подтверждено записями актов гражданского состояния, в настоящее время ФИО6) обратилась в ЗАО ФИО3 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о получении кредита, что подтверждается заявлением на кредит в размере 215000 рублей 00 копеек, под 29% годовых, сроком на 1825 дней, срок оплаты кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа 28 числа каждого месяца, ежемесячный платеж в сумме 6830 рублей, последний платеж в сумме 4950 рублей 55 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ЗАО ФИО3 с заявлением о перечислении денежных средств по кредитному договору на счет №. Согласно выписке по лицевому счету усматривается, что денежные средства были перечислены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО3 уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по заключенному кредитному договору № на сумму задолженности 224902 рубля 19 копеек, что подтверждается приложением к договору цессии – выпиской из акта приема-передачи прав требований.

ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования на задолженность заемщика в размере 224902 рубля 19 копеек по вышеуказанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, имеющегося в материалах дела.

Как указано в иске, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направил в адрес должника требование о полном погашении указанной задолженности, которое должником не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направил в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224902 рубля 19 копеек и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2725 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО6 (ФИО4) возражения относительно его исполнения.

Как указано выше, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что между ФИО3 и ФИО2(К). ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму кредита 215000 рублей 00 копеек под 29% годовых, сроком на 1825 дней, срок оплаты кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа 28 числа каждого месяца, ежемесячный платеж в сумме 6830 рублей последний платеж в сумме 4950 рублей 55 копеек. ФИО3 выполнил свои обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на указанный заемщиком счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как указано истцом в исковом заявлении, заемщиком принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, из которой ко взысканию истец в настоящее время предъявляет сумму основного долга в размере 100000 рублей 00 копеек.

Из приложенных к исковому заявления материалов усматривается, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась до заключения между ЗАО ФИО3 и ООО «ЭОС» договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем право требования указанной задолженности было уступлено истцу.

По кредитному договору имело место исполнение обязательства по частям в соответствии со ст. 811 ГК РФ, по которому срок исковой давности исчисляется по каждому платежу в отдельности.

Заемщиком кредитные обязательства не исполнялись надлежащим образом.

Согласно представленному истцом документу, поименованному как расчет суммы задолженности за период пользования кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО4 составляет: по основному долгу 215000 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами 9902,19 рублей, итого 224902,19 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету по кредитному договору № последнее погашение основного долга произведено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Следующий платеж по графику должен быть ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в дальнейшем заемщик платежи по кредиту не осуществляла. Соответственно ФИО3 о нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГГГ, поэтому по данному платежу должен был обратиться в суд в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено штемпелем на конверте, которым направлялось заявление о вынесении судебного приказа, то есть с существенным пропуском срока исковой давности, более чем на 10 лет.

Что касается последнего ежемесячного платежа в размере 4950,55 рублей, который должен быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было, то ФИО3, либо лицо, которому было уступлено право требования долга по кредитному договору, о нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГГГ, а потому по данному платежу заемщик должен был обратиться в суд в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть также с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по всем ежемесячным платежам уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскания с ФИО4 задолженности по вышеуказанном кредитному договору.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2(К). о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (ФИО4) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей 00 копеек, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья А.Л. Казанцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.