Определение № 5-11/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 5-11/2017

№ 5-11/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2017 года село Чурапча

Судья Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) Дмитриев Н.Н.,

рассмотрев при подготовке дело об административном правонарушении в отношении Г.А.И. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к судебному разбирательству,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Г.А.И. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данный материал со всеми приложениями поступил на рассмотрение Чурапчинского районного суда РС (Я).

В ходе подготовки дела к рассмотрению выяснилось, что данный протокол неподсуден районному суду, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются судьями районных судов только в случае, если производство по нему осуществлялось форме административного расследования. В остальных случаях дело об административном правонарушении по данной категории дел рассматривается мировыми судьями.

Вместе с тем, согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административным расследованием признается комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных на то должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором - в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании.

При этом, административный орган с момента возбуждения дела с <ДАТА>, в рамках административного расследования по данному делу ограничился приобщением к материалам дела лишь рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чурапчинскому району ФИО1, расписки о разъяснении прав лицу привлекаемому к административной ответственности, а также составлением протокола об административном правонарушении.

При данных обстоятельствах, названные процессуальные действия с учетом времени их получения, не могут квалифицироваться как комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий.

Учитывая изложенное, считаю, что по данному административному делу административное расследование фактически не проводилось.

По требованию п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Вместе тем, согласно абз. 4 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5, в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении Г.А.И. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возврату административному органу, для устранения допущенных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г.А.И., возвратить ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району, для устранения допущенных недостатков.

Разъяснить ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району, что после устранения допущенных недостатков, данный протокол подлежит передаче мировому судье.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Н.Н. Дмитриев