Решение № 2-405/2019 2-405/2019~М-367/2019 М-367/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-405/2019

Дело № 2-405/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности.

Установил:

ФИО1 обратился в Донецкий городской суд с исковым заявлением к Администрации г. Донецка Ростовской области в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 77,7 кв.м., расположенный по адресу: ..., находящийся на земельном участке площадью 504 кв.м. с кадастровым ....

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании решения исполкома горсовета № 250/12 от 02.07.1975 истцу был выделен земельный участок площадью 458 кв.м. по адресу: ... под строительство индивидуального жилого дома.

В 1979 году истец построил дом и проживает в нем по настоящее время, однако до настоящего времени дом не введен в эксплуатацию.

Постановлением Администрации г. Донецка № 1722 от 26.10.2010 «Об утверждении адресного реестра муниципального образования «Город Донецк» ....

26.06.2019 Администрацией г. Донецка ему отказано в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию из-за отсутствия разрешения на строительство.

МУП г. Донецка «Градостроительство» было выдано заключение от 23.05.2018, согласно которому установлено, что построенный жилой дом соответствует градостроительным нормам и правилам, так как при строительстве соблюдены санитарные, противопожарные, градостроительные нормы, не нарушены права и законные интересы соседей.

Поэтому он вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1, представитель истца адвокат Перепелицына Ю.А., действующая на основании доверенности, представитель ответчика Администрации ..., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в материалах дела имеются ходатайства, о рассмотрении дела в их отсутствие, в заявлении Администрации г. Донецка имеется указание о том, что Администрация г. Донецка Ростовской области не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, на основании которого регистрируется право собственности на созданный объект недвижимого имущества и подтверждающим факт его создания, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд установил, что на основании решения исполкома горсовета № 250/12 от 02.07.1975 г. истцу был выделен земельный участок площадью 458 кв.м. по адресу: ..., ... под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 5,6).

В 1979 году истец построил дом и проживает в нем по настоящее время, однако до настоящего времени дом не введен в эксплуатацию.

Постановлением Администрации г. Донецка № 1722 от 26.10.2010 Об утверждении адресного реестра муниципального образования «Город Донецк» ... ... была переименована в переулок ....

26.06.2019 Администрацией г. Донецка ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию из-за отсутствия разрешения на строительство. (л.д. 11)

МУП г. Донецка «Градостроительство» было выдано заключение от 23.05.2018, согласно которому установлено, что построенный жилой дом соответствует градостроительным нормам и правилам, так как при строительстве соблюдены санитарные, противопожарные, градостроительные нормы, не нарушены права и законные интересы соседей. (л.д. 12-23)

Согласно техническому паспорту от 29.04.2019, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: ..., составила 77.7 кв.м.(л.д. 24-31).

С учетом указанных обстоятельств, поскольку фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, суд признает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 77,7 кв.м., расположенный по адресу: ..., находящийся на земельном участке площадью 504 кв.м. с кадастровым ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: