Решение № 2-2920/2018 2-2920/2018~М-1580/2018 М-1580/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2920/2018

Дело № 2-2920/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Исаевой О.В.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Перми о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд, указав, что на основании приказа Пермского проектно-строительного объединения № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство гаражей-боксов за счет непригодных для технологического использования земель завода КПД.

Администрацией Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ согласовано строительство гаражей-боксов за счет земель завода КПД по адресу: <адрес>.

Актом государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ приняты в эксплуатацию 26 гаражей-боксов. Потребительский кооператив по эксплуатации гаражей «Овал» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является членом Потребительского кооператива по эксплуатации гаражей «Овал».

Управлением Росреестра в государственной регистрации права собственности на гараж-бокс ей было отказано, по причине непредставления документов, подтверждающих право пользования земельным участком.

ФИО2 полагает, что в регистрации права собственности на гараж-бокс ей было отказано необоснованно, поскольку кооператив был зарегистрирован органом исполнительной власти, отвод земельного участка для строительства гаражей был осуществлен надлежащим образом, истец является членом этого кооператива по настоящее время, паевой взнос был истцом выплачен полностью.

Истец полагает, что в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ она приобрела право собственности на гараж-бокс, так как паевой взнос выплачен ей полностью.

С учетом изложенного просит признать за ней право собственности на гаражный бокс № площадью 24,7 кв.м. в потребительском кооперативе по эксплуатации гаражей «Овал» по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Пунктом 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ установлено, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу положений пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, члены жилищного, строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу гараж, или иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами гражданского дела установлено, что протоколом заседания профсоюзного комитета Пермского проектно-строительного объединения от ДД.ММ.ГГГГ присутствующие рассмотрели вопрос по выполнению пункта № коллективного договора между администрацией Пермского проектно-строительного объединения и трудящимися по изысканию земельного участка под строительство индивидуальных гаражей для работников объединения (л.д.12).

На основании приказа Пермского проектно-строительного объединения № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство гаражей-боксов за счет непригодных для технологического использования земель завода КПД. По окончании строительства организовать Гаражно-строительный кооператив (л.д.11).

Администрацией Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ согласовано строительство гаражей-боксов за счет земель завода КПД по адресу: <адрес> (л.д.14).

Актом государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ приняты в эксплуатацию 24 гаражей-боксов (л.д.17-19).

Потребительский кооператив по эксплуатации гаражей «Овал» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно Уставу потребительский кооператив организован на основании решения общего собрания граждан, которые приобрели гаражи посредством выкупа у завода КПД. Местонахождение кооператива: <адрес> (л.д. 69-76).

ФИО2 является членом Потребительского кооператива по эксплуатации гаражей «Овал». Данный факт подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ на гаражный бокс № составлен технический паспорт, присвоен инвентарный номер.

Из искового заявления, и не оспаривается стороной ответчика, следует, что ФИО2 обращалась в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж – бокс №. ФИО2 было отказано в государственной регистрации права собственности в связи с непредставлением документов, подтверждающих, что указанный гаражный бокс расположен на земельном участке, отведенном для этих целей.

Свои требования истец основывает на том, что Потребительский кооператив по эксплуатации гаражей «Овал» был создан на основании решения общего собрания граждан, которые приобрели гаражи посредством выкупа у завода КПД; паевой взнос выплачен ей полностью в ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Председателем потребительского кооператива по эксплуатации гаражей «Овал» является ФИО1.

Кроме того, согласно справке ОАО «Стройпанелькомплект» (правопреемник завода КПД) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 паевой взнос в размере -ФИО4- недоминированных рублей за бокс № выплатил полностью в -ФИО5- Также указано, что гаражный бокс № является одним из 26 гаражей, построенных в ДД.ММ.ГГГГ из материалов и силами завода КПД.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что паевой взнос ФИО2 выплачен полностью (л.д. 21).

Техническим паспортом подтвержден факт строительства бокса № и его местонахождение нахождения на территории по <адрес>.

Факт возведения истцом гаража-бокса № подтвержден материалами дела, не опровергнут ответчиками.

Таким образом, судом установлено, что гараж-бокс № построен истцом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Следовательно, в силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ, истец приобрела право собственности на указанный гараж-бокс. Оснований полагать, что гараж-бокс является самовольной постройкой не имеется, поскольку возведен на отведенном заводу КПД земельном участке в числе иных гаражных боксов, входящих в потребительский кооператив по эксплуатации гаражей «Овал». Указанное подтверждается представленными документами и решением Свердловского районного суда г. Перми от 26.08.2013 г. (дело № 2-3781 поиску ФИО1 к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми о признании права собственности на гараж-бокс. В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключению ООО «Пермархпроект» техническое состояние гаража работоспособное. Конструктивные элементы пригодны для эксплуатации.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях, в связи с чем суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для правовой регистрации право собственности истца на гараж-бокс № площадью 24,7 кв.м., в потребительском кооперативе по эксплуатации гаражей «Овал» по адресу: <адрес>.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 право собственности на гараж – бокс № площадью 24,7 кв.м., в потребительском кооперативе по эксплуатации гаражей «Овал» по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на гараж-бокс № площадью 24,7 кв.м., в потребительском кооперативе по эксплуатации гаражей «Овал» по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Ю. Федотов