Решение № 2А-1211/2025 2А-1211/2025(2А-7726/2024;)~М-6031/2024 2А-7726/2024 М-6031/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2А-1211/2025

<данные изъяты>

Дело № 2а-1211/2025 (2а-7726/2024)

74RS0002-01-2024-012223-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Скворцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Челябинской о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В обоснование требований указано, что она является гражданкой Республики Казахстан, с 2023 года проживала на территории Российской Федерации. С 1981 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 В марте 2023 года приехала на территорию Российской Федерации, поскольку ее супруг сильно заболел и она приехала за ним ухаживать. ФИО2 являлся гражданином Российской Федерации и скончался ДД.ММ.ГГГГ от болезни. Все свое имущество ФИО2 при жизни подарил ей. На настоящий момент времени она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО10 – 1, ул. 5-ая, участок 17. Она неоднократно обращалась в УВМ <адрес> с уведомлением о прибытии иностранного гражданина, где ей продляли срок проживания. После смерти супруга она вновь обратилась в УВМ <адрес>, где при подаче документов ей было сообщено, что необходимо выехать за пределы Российской Федерации. В мае 2024 года она выехала за пределы Российской Федерации, однако, ДД.ММ.ГГГГ по возвращении обратно, на таможенной границе ей было вручено уведомление о запрете въезда на территорию Российской Федерации. Ссылается на то, что на сегодняшний день на территории Российской Федерации она имеет устойчивый социальные и семейные связи, все ее родственником, братья и сестры проживают на территории Российской Федерации. При этом, на территории гражданской принадлежности данные связи утрачены, никакого имущества нет. Полагает, что решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, неправомерным, нарушающим ее права.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены должностные лица начальник УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, ВрИО Начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, заместитель начальника ГУ МВД России по <адрес> ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица начальник УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, ВрИО Начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, заместитель начальника ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является гражданкой Республики Казахстан.

Как указывает административный истец в марте 2023 года она въехала на территорию Российской Федерации ухаживать за больным супругом ФИО8, который скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец выехала за пределы Российской Федерации в мае 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца ГУ МВД России по <адрес> вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п.12 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с тем, что ФИО1 прибывала в Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего срок пребывания в Российской Федерации суммарно составил 289 суток.

ДД.ММ.ГГГГ при въезде на территорию Российской Федерации ФИО12 Т.А. было вручено уведомление о запрете на въезд на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства следуют из автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан ФМС России.

На основании части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно п.5 «Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации. В случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается).

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с пп. 12 ч. 1 ст. 27 Закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Совершение правонарушения в силу закона справедливо квалифицировано именно как обстоятельство, вынуждающее к применению такой меры, как запрещение въезда, в силу насущной социальной необходимости, а реализация ГУ МВД России по <адрес> своих полномочий должна быть признана соответствующей охраняемым законом целям, поскольку обусловлена противоправным поведением самого иностранного гражданина.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55).

Неразрешение въезда на территорию Российской Федерации лицу, систематически нарушающему законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (с изменениями и дополнениями) закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о ее высшей юридической силе означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и иными нормативными правовыми актами.

На основании ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации, Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения (что касается и вида на жительство), уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление от 15 июля 1999 года № 11-П по делу о проверке конституционности отдельных положенложений Закона РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции»).

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Доказательств имеющихся устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации ФИО12 Т.А. в материалы дела не представлено, также как и доказательств длительного проживания на территории Российской Федерации.

Указание ФИО1 на наличие зарегистрированного брака с ФИО2 судом во внимание не принимается, поскольку как следует из решения о приобретении ФИО2 гражданства от ДД.ММ.ГГГГ, он в браке не состоит – разведен. При этом, административным истцом доказательств зарегистрированного брака с ФИО2 в материалы дела не представлено.

Опрошенная ранее в судебном заседании родная сестра ФИО1 – ФИО9 пояснила, что проживает в <адрес> ХМАО-Югра, с сестрой общаются раз в год, созваниваются около двух раз в неделю. Дети ФИО1 давно проживают в Германии. Также на территории Российской Федерации у ФИО1 имеется недвижимое имущество, которое ей перед смертью подарил ФИО2

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, подтверждающих чрезмерность и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь, принятое решение, не нарушает права административного истца, баланс личных и публичных интересов соблюден.

Ссылка административного истца на наличие сестры - гражданки Российской Федерации на территории России также не свидетельствует об устойчивых социальных связей с Россией.

Суд обращает внимание на то, что сам по себе факт пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации не свидетельствует о сложившихся у него на территории Российской Федерации устойчивых семейных, социальных, экономических связях, и не может служить основанием для освобождения административного истца от обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации и от ответственности за его неисполнение.

Отсутствие иных нарушений миграционного законодательства не относится к обстоятельствам, которые могут повлиять на существо оспариваемого решения.

Таким образом, необходимая совокупность условий для признания незаконным решения о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ отсутствует.

Закрытие въезда на территорию Российской Федерации по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона.

Желание административного истца проживать на территории Российской Федерации, само по себе, в отсутствие доказательств того, что оспариваемое решение представляет собой серьезное вмешательство в семейную, частную жизнь административного истца, не является законным основанием для освобождения административного истца от правовых последствий допущенных административным истцом нарушений действующего законодательства Российской Федерации, призванных обеспечить общественный порядок и государственную безопасность на территории Российской Федерации.

Кроме этого, оспариваемое решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, оспариваемое административным истцом решение принято органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Кроме того, установленные ограничения носят временный характер (до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь В.В. Скворцова