Решение № 12-30/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-30/2019

Дело № 12-30/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Ессентуки «20» февраля 2019 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 22 октября 2017 года № 509 административной комиссии муниципального образования город-курорт Ессентуки о признании виновным и назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»,

в результате проверки законности и обоснованности постановления по делу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 22 октября 2017 года № 509 административной комиссии муниципального образования город-курорт Ессентуки ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб.

Будучи несогласным с указанным постановлением Крестный А.В. подал на него жалобу, согласно которой не согласен с вынесенным постановлением, является автором - исполнителем, поэтом и композитором, членом Российского Авторского Общества, со своей супругой ФИО1 А. составляют творческий союз.

«…На основании модельного закона о творческих союзах ст. 22 комментарий: творческий союз вправе не регистрироваться в органах юстиции. Руководствуясь ст.37 Конституции РФ, комментарий: 1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Они же выбрали искусство: пишут песни, создают альбомы и продают их, что является основным и единственным источником дохода их семьи: жены, двух малолетних детей. Песни являются интеллектуальной собственностью. Он, как правообладатель имеет право распоряжаться ею.

На основании положений ст. 1270 ГК РФ воспроизведение, произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения. В месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения. Его работа не относится к торговой, предпринимательской деятельности.

В силу ст. 10 НК РФ, не подлежит налогообложению прибыль, полученная творческими союзами. Не относится к предпринимательской деятельности и освобождается от налога. Их песни распространяются законным путем.

Решениями Ессентукского городского суда были отменены постановления №343, 344, 342, 340, 341. Судебный пристав изъял собственность ФИО1, которую он просит суд ему вернуть».

Просит постановление отменить, производство прекратить за отсутствием события административного правонарушения и вернуть ему изъятую собственность.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, подтвердил, просил жалобу удовлетворить.

Представитель административной комиссии муниципального образования город - курорт Ессентуки, надлежаще уведомленный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.4 Закона СК «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» **-КЗ от ***, а именно *** в *** мин., по адресу: СК, ***, район источника **, самовольно, вопреки установленному порядку, осуществлял деятельность в сфере торговли. (торговал СД дисками с музыкальными записями, не имея специального разрешения от управления экономического развития и торговли администрации города Ессентуки на осуществление указанного вида деятельности в указанном месте)

В силу положений ст.12.1 закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законом, осуществляется в соответствии с разделом IV «производство по делам об административных правонарушениях» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 Закона СК № 20 КЗ « Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 3 000 руб.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей; на юридических лиц в размере ста тысяч рублей. (ч.2 ст. 9.4)

Обжалуемым постановлением ФИО1 назначено наказание ввиду повторного совершения административного правонарушения, на основании положений ч.2 ст. 9.4 Закона Ставропольского края «Об административном правонарушении».

В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КРФ об АП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт продажи СД дисков с записями песен ФИО1 не отрицается.

Между тем, в силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из обжалуемого постановления следует, что правонарушение, совершенное ФИО1, влечет административную ответственность по ч.1 ст. 9.4 КРФ об АП.

Однако, наказание ФИО1 назначено по ч.2 ст. 9.4 Закона СК № 20. Данный вывод административной комиссии основан на повторности совершенного правонарушения.

Суд не может согласиться с данным выводом, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении, в действиях ФИО1 усмотрен состав правонарушения, предусмотренного ст.9.4 КРФ об АП. (без указания части статьи)

Между тем, данная статья Закона содержит две отдельные диспозиции и санкции, каждая из которых обозначена в виде соответствующей части, при этом квалификация действий привлекаемого лица по одной части статьи, а назначение наказания по другой, законом не предусмотрена.

В силу требований ч.3 и 4 ст. 1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае суд, согласно положений КРФ об АП, не наделен полномочиями по привлечению ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.9.4 Закона СК № 20.

Более того, как в описательной части обжалуемого постановления, так и в составленном в отношении ФИО1 протоколе об административном правонарушении ссылки на совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.4 Закона СК № 20 отсутствуют, доказательств совершения данного правонарушения материалы дела не содержат.

Допущенные нарушения, применительно к п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КРФ об АП сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, и, как следствие, новое рассмотрение дела исключается.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КРФ об АП для данной категории дел, истек.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Ессентуки подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Требование заявителя о возврате имущества, изъятого судебным приставом - исполнителем не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, рассматриваются в ином судебном порядке.

Доводы заявителя относительно того, что решениями судов отменен ряд постановлений административного органа, для рассмотрения настоящей жалобы правового значения не имеют, поскольку суд разбирается в каждом конкретном деле и выясняет все обстоятельства, независимо от наличия преюдиции.

ФИО1 просит суд о восстановлении срока на подачу жалобы ввиду того, что копию обжалуемого постановления он получила лишь ***. В выходные - праздничные дни он не подал жалобу, а обратился с ней лишь ***, так как *** находился в больнице со своим ребенком.

В силу положений ст. 30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд признает причины пропуска процессуального срока уважительными. Ввиду того, что процессуальные сроки на обращение пропущены по уважительной причине, суд полагает возможным срок на подачу жалобы восстановить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Крестному ФИО6 сроки на подачу жалобы на постановление от 22 октября 2017 года № 509 административной комиссии муниципального образования город-курорт Ессентуки о признании виновной и назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20КЗ от 10 апреля 2008 года.

Постановление № 509 административной комиссии муниципального образования город-курорт Ессентуки от 22 октября 2017 года о привлечении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20КЗ от 10 апреля 2008 года отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 9.4 КРФ об АП - прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья: В.Т. Казанчев