Решение № 2-1244/2024 2-1244/2024~М-627/2024 М-627/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-1244/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 09 апреля 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0***-26) по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 о взыскании ущерба, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО "РЕСО-Гарантия" обратился к ответчику ФИО5 с исковыми требованиями о взыскании ущерба, процентов, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что года между ФИО2 «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор страхования № РРР5046182797 автомобиля HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного транспортного средства под управлением ФИО5, произошел наезд вышеуказанного автомобиля на пешехода ФИО4.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО5, пешеход ФИО4, получила телесные повреждения.

Из Сведений о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что дорожно- транспортное происшествие произошло по вине ФИО5.

Поскольку ущерб был причинен в результате ФИО2 случая, САО «РЕСО- Гарантия» произвело выплату пострадавшей стороне на сумму в размере 170 250 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Невского районного суда <адрес> ФИО5 Макисм ФИО6 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и приговорен к лишению свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Поскольку установлен факт нарушения Ответчиком п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 была направлена претензия с предложением добровольно возместить истцу задолженность. Ответчик законные требования истца проигнорировал.

Учитывая, что ответчик не исполнил добровольно требования в порядке досудебного урегулирования спора, истец полагает уместным реализовать при указанных обстоятельствах право установленное статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями частей первой и третьей которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что претензия ответчику направлена ДД.ММ.ГГГГ, полагает правильным начало течения срока для исчисления процентов на сумму в размере 170 250 руб. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 170 250 руб. подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 31860, 07 руб.

Согласно квитанции об отправлении искового заявления в адрес ответчика ФИО5, составляет 800 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***> сумму ущерба в размере 170 250 рублей, проценты на сумму долга в порядке ст.395 ГК РФ в размере 31 860,07 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму долга в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, судебные издержки, связанные с направлением почтовой корреспонденции стороне по делу в размере 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 221,10 руб..

Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления заказного судебного письма с уведомлением посредством почтовой связи, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, об уважительности причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, у суда имеются основания для признания извещения ответчика надлежащим, в связи с чем, с учетом согласия представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации ФИО2 дела в Российской Федерации" определено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных ФИО2 случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных ФИО2 премий (ФИО2 взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со ФИО2 организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (ФИО2 премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (ФИО2 случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить ФИО2 возмещение) в пределах определенной договором суммы (ФИО2 суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему ФИО2 возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 ГК вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом "б" части 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему ФИО2 возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему ФИО2 возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного транспортного средства под управлением ФИО5, произошел наезд вышеуказанного автомобиля на пешехода ФИО4.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО5, пешеход ФИО4, получила телесные повреждения.

Приговором Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО5 испытательный срок 2 года.

Гражданская ответственность владельца была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО № РРР5046182797 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с требованием о возмещении вреда причиненного здоровью.

В результате данного обращения была произведена выплата возмещения вреда в размере 170 250 руб., что подтверждено выпиской из реестра *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5, вина которого в причинении вреда здоровью потерпевшего ФИО4 установлена приговором суда, обязан возместить причиненный ущерб в порядке регресса CАО "Ресо-Гарантия".

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ему произведенной ФИО2 выплаты основаны на требованиях закона и с учетом установленных обстоятельств подлежат удовлетворению.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, а также нормативные положения закона, учитывая, что САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату ФИО2 возмещения ФИО4 в размере 170 250 руб., принимая во внимание, что ФИО5, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что ответчику, как лицу, ответственному за убытки, надлежит возместить истцу, занявшему место пострадавшего, ущерб, понесенный при возмещении вреда, причиненного здоровью, в порядке суброгации, в размере осуществленного потерпевшему ФИО2 возмещения 170 250 руб.

Обстоятельства дела не оспорены, возражений против исковых требований, опровергающих доводы истца, доказательств обратного, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии оснований для возмещения ущерба, ответчиком не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО5 о взыскании суммы ущерба в размере 170 250 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2017 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.09.2021, учитывая, что неисполнение в добровольном порядке требований истца, по день фактического исполнения ответчиком обязательства, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки до даты фактического исполнения ответчиком обязательств являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика ФИО5 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма выплаченного ФИО2 возмещения в размере 170 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем сумме 31860,07руб., проценты, на сумму долга в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

По ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчика в размере 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5221,10 руб. при обращении в суд с иском (платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ на соответствующую сумму).

П. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПКРФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, расходы по направлению копии иска и оплате госпошлины обусловлены соблюдением требований гражданского процессуального законодательства РФ, а именно, требований ст. 132 ГПК РФ, при обращении в суд.

Суд признает указанные расходы судебными издержками, необходимыми, связанными с рассмотрением данного дела и находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***> сумму ущерба в размере 170 250 рублей, проценты на сумму долга в порядке ст.395 ГК РФ в размере 31860,07 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму долга в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, судебные издержки, связанные с направлением почтовой корреспонденции стороне по делу в размере 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5221,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н.Артёмова

Мотивированное решение принято 16.04.2024