Решение № 2-179/2019 2-179/2019(2-3636/2018;)~М-3206/2018 2-3636/2018 М-3206/2018 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-179/2019

Дело № 2-179/2019

22RS0066-01-2018-004446-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» августа 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Барсуковой Н.Н.,

при секретаре Бахтиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила произвести раздел общего имущества супругов, выделив истцу <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли в справе общей долевой собственности на здание столярного цеха с пилорамой, находящихся по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что указанное имущество является совместно нажитым, приобретено в период брака за счет общих доходов и подлежит разделу между супругами.

В процессе рассмотрения дела исковые требования уточнялись, в окончательном варианте истец просила произвести раздел общего имущества супругов, выделив в собственность ФИО1 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилое двухэтажное здание-административно -складское, находящееся по адресу: <адрес> выделить в собственность ФИО2 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилое двухэтажное здание-административно -складское, находящееся по адресу: <адрес>,37/1; 100% доли в ООО «Панорама-22» ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/222201001 и 100% доли ООО «ПРОФИНВЕСТСЕРВИС» ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/222501001, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2-ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, финансовые управляющие ФИО8 и ФИО9, представитель МИФНС №15 по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, ходатайство представителя третьего лица ФИО10 об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация ( абз. 2 ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 10.08.2007, что подтверждено копией свидетельства о браке (том 1 л.д. 7).

В период брака супругами приобретено в собственность следующее имущество:

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилое двухэтажное административно-складское здание по адресу: <адрес>, что подтверждено выписками из ЕГРПН (том 1 л.д.121-130);

-ООО «Панорама-22» ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/222201001;

-ООО «ПРОФИНВЕСТСЕРВИС» ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/222501001.

Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью, сторонами не достигнуто. Брачного договора между сторонами не заключалось, в связи с чем, согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При определении долей в праве собственности на совместно нажитое имущество суд исходит из равенства долей супругов, учитывает позицию истца, которая не просила взыскивать с ответчика компенсацию за передаваемые в собственность ФИО2 ООО «Панорама-22» и ООО «ПРОФИНВЕСТСЕРВИС».

Раздел имущества произведен судом в порядке, не требующем определения его стоимости, в связи с чем заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято в качестве доказательства по делу.

Доводы представителя третьего лица ФИО11 о том, что заявленное к разделу имущество не является совместно нажитым, противоречит представленным суду доказательствам и основаны на неверном толковании положений Семейного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Нахождение спорного имущества в залоге не является обстоятельством, препятствующим изменению режима собственности имущества и его разделу между супругами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 355 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества ФИО1 и ФИО2.

Выделить в собственность ФИО1 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилое двухэтажное здание-административно -складское, находящееся по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилое двухэтажное здание-административно -складское, находящееся по адресу: <адрес> 100% доли в ООО «Панорама-22» ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/222201001 и 100% доли ООО «ПРОФИНВЕСТСЕРВИС» ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/222501001.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 355 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова