Решение № 2-1851/2023 2-476/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1851/2023

Дело №

УИД 47RS0№-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 20 февраля 2024 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Шабуневич Н.Л.,

при секретаре Матвейчук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Выборгский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №. Банк обязательства по договору выполнил. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д. 4-5)

Определением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины направлено в Ленинградский областной суд для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности.(л.д.65-67)

Определением судьи Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины передано в Приозерский городской суд <адрес> для рассмотрения.(л.д.77-78)

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».(л.д.111)

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении просит дело рассматривать дело в его отсутствие. (л.д. 5, 130,131)

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в адресованном суду заявлении возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. (л.д. 61-63,132,135,136-137)

Представитель третьего лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило. (л.д. 133,134)

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого клиенту была выпущена карта платежной системы MasterCard, виртуальная, №, со сроком окончания действия карты июнь 2016 г. с максимальным кредитным лимитом № руб., тарифный план №, под 45% годовых (л.д. 9-11,12,24,25-33,34-35)

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что следует из выписки из лицевого счета. (л.д. 15-23)

На протяжении действия договора ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки требований № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47)

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по возврату денежных средств истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору. Как указано в иске, требование направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37)

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» кредитной задолженности. (л.д. 38,98,99)

Согласно справке о размере задолженности, представленной истцом, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых: №-основной долг, № руб. проценты на непросроченный основной долг, № руб. проценты на просроченный основной долг, № руб. штрафы (л.д. 6)

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 оборот)

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» кредитной задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору подано ООО «Феникс» в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлено почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4,60), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности с даты внесения ответчиком последнего платежа и даты окончания действия кредитного договора.

Судебный приказ о взыскании задолженности также был выдан за пределами срока исковой давности.

При этом, в соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления N 43 от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, отношения между банком и его цессионарием по договору уступки права требования не влияют на обязательства сторон по кредитному договору, в том числе на порядок исчисления срока исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору, факт признания сделки недействительной влечет за собой иные последствия.

Истец оспаривает в письменных пояснениях по существу дела (л.д.126) доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, указывая, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты истечения срока оплаты выставленного ответчику заключительного счета, исковое заявление предъявлено в пределах срока исковой давности. Просит суд обратить внимание на прерывание срока давности. Данные доводы, основанные на неверном понимании норм материального права, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку как требование о полном погашении долга, которое по утверждению истца было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что судебный приказ о взыскании задолженности, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ имели место за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, доказательств направления заключительного счета в адрес ответчика материалы дела не содержат.

Соответственно исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении искового заявления ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Шабуневич

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ