Решение № 12-24/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 12-24/2017

№12-24/17


Р Е Ш Е Н И Е

27.02.2017 года г.Каменск-Шахтинский Ростовской области

Судья Каменского районного суда Ростовской области Корчинов М.В., рассмотрев административное дело по жалобе Т.Т.В. на постановление ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО от 17.12.2016 года о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч.1 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО № от 17.12.2016 года Т.Т.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что она 17.12.2016 года в 14 часов 25 минут, управляя автомобилем КИА К5 № на 907 км+900м а/д М-4 Дон не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля МАН №, в результате чего допустила с ним столкновение, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением Т.Т.В. обратилась в суд с жалобой указав в жалобе, что водитель автомобиля МАН, двигавшийся по правой полосе, совершил маневр перестроения на левую полосу движения, на которой находился ее автомобиль, не включив световой сигнал поворота, а также не убедился в безопасности выполнения маневра. На основании изложенного просит суд постановление инспектора ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО № от 17.12.2016 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Т.Т.В. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Инспектор ДПС ДОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области М.М.П. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав стороны, изучив материалы дела, судья полагает, что постановление инспектора ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО № от 17.12.2016 года о привлечении Т.Т.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей следует отменить, жалобу Т.Т.В. в части отмены постановления удовлетворить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела, 17.12.2016 года в 14 часов 25 минут, Т.Т.В., управляя автомобилем КИА К5 № на 907 км+900м а/д М-4 Дон, не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля МАН №, в результате чего, допустила с ним столкновение, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ.

Положения, регулирующие расположение транспортных средств на проезжей части приведены в Главе 9 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, установлена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако, как усматривается из совокупности представленных материалов, должностным лицом, при вынесении постановления о привлечении Т.Т.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КРФ об АП, не дана оценка видеозаписи с видеорегистратора, принадлежащего Т.Т.В., а также постановлению о привлечении водителя автомобиля МАН № – Ч.С.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.14 КРФ об АП, согласно которому, Ч.С.Н. управляя автомобилем при перестроении с право полосы на левую не подал сигнал световым указателем поворота, соответствующего направления.

При таких обстоятельствах суд лишён возможности решить вопрос о наличии или отсутствии вины Т.Т.В. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Т.Т.В. имели место 17.12.2016 года. Таким образом, срок привлечения Т.Т.В. к административной ответственности истек 17.02.2017 года.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса, в том числе и при истечении сроков давности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что постановление следует отменить, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО № от 17.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КРФ об АП в отношении Т.Т.В. - отменить, а производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: