Решение № 2-1103/2020 2-1103/2020~М-1013/2020 М-1013/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-1103/2020

Дело №2-1103/2020

42RS0008-01-2020-001710-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «28» сентября 2020 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Колбасовой С.А.,

с участием помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ответчику ФИО о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>5, г/н №, под управлением водителя ФИО и <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, ФИО был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п.8.3 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести пассажиру автомобиля <данные изъяты>, г/н № - ФИО

Степень вреда здоровью истца установлена заключением эксперта ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ

В результате несоблюдения ответчиком требований ПДД РФ, истец получила следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ совокупность указанных повреждений характеризуется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность на срок свыше 3-х недель).

Причинно-следственная связь противоправных действий ответчика с причиненным истцу вредом здоровью установлена в ходе судебного следствия по делу об административном правонарушении № в Центральном районном суде <адрес>.

Нравственные страдания истца, в первую очередь, вызваны физической болью, которые она испытала и продолжает испытывать до настоящего времени, а также отсутствием к ней сострадания со стороны причинителя вреда. Ответчик после совершения правонарушения не интересовался судьбой потерпевшей, состоянием ее здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял реальных попыток загладить причиненный вред.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за медицинской помощью в «ОКБ СМП им. ФИО», но после обследования отказалась от госпитализации, ошибочно надеясь, что полученные травмы позволят ей находиться дома и выполнять свои трудовые обязанности. ДД.ММ.ГГГГ посещала участкового терапевта.

ДД.ММ.ГГГГ после ухудшения самочувствия истец повторно обратилась в «ОКБ СМП им. ФИО» и была госпитализирована в нейрохирургическое отделение, где проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

После выписки из стационара и по настоящее время истец проходит амбулаторное лечение у врача-невролога по месту жительства. Боли в шейном отделе позвоночника и головные боли, хотя и стали меньше, но продолжаются, особенно при перемене погоды. Истец часто испытывает утомляемость, у нее появился страх поездок на автомобиле и повторения подобной ситуации. Истцу не дает покоя мысль о том, что всё могло окончиться гораздо более трагично, и последствия ДТП могли быть более серьезные. Для психоэмоциональной реабилитации истцу необходимо временно сменить обстановку, пройти дорогостоящий курс физической и психологической реабилитации.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ФИО в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что находясь на перднем сидении автомобиля такси, будучи пристегнутой ремнем безопасности, она попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получила травму головы в виде сотрясения головного мозга, травмы шейного отдела позвоночника. Из-за полученных травм до настоящего времени испытывает утомляемость, тревожность, головные боли и боли в шейном отделе позвоночника, появился страх поездок на автомобиле. В связи с произошедшем, была вынуждена находится на лечении как стационарном, так и амбулаторном, принимать препараты, ставить уколы и капельницы. Более того, произошедшее так же сказалось на ее трудоспособности.

В судебном заседании представитель истца ФИО – ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), требования и ранее данные пояснения поддержал, просил суд отнестись критически к доводам ответчика о том, что истец не была пристегнута во время движения автомобиля, чем усугубила полученные травмы.

В судебном заседании ответчик ФИО, пояснил, что согласен частично с исковыми требованиями, сумму в размере 200000 рублей считает сильно завышенной и не отвечающей принципу справедливости. Кроме того, считает, что полученный вред здоровью усугубила сама пострадавшая, поскольку не была пристегнута ремнем безопасности, в противном случае степень вреда здоровью была значительно меньше.

В судебном заседании третье лицо ФИО суду пояснил, что является водителем автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ его пассажиру ФИО, находящейся на переднем пассажирском сидении, в результате того, что ответчик не уступил дорогу и произошло дорожно-транспортное происшествие, был причинен вред здоровью. При этом, ФИО указал, что абсолютно точно помнит, что пассажир была пристегнута ремнями безопасности, поскольку сам же его отстегнул после столкновения.

В судебном заседании помощник прокурора считала необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа ответчик ФИО совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушив п. 8.3 ПДД РФ, а именно: при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты>- ФИО, был причинен вред здоровью средней тяжести.

В своем исковом заявлении, в ходе судебного разбирательства, истец пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия сильно ударилась головой, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за медицинской помощью в «ОКБ СМП им. ФИО», согласно выписному эпикризу истцу был поставлен диагноз: «<данные изъяты>» (л.д.13). Истец отказалась от госпитализации, ошибочно надеясь, что полученные травмы позволят ей находиться дома и выполнять свои трудовые обязанности.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к участковому терапевту с жалобами на головную боль, головокружение, тошноту, плаксивость, в результате чего ФИО были назначены медицинские препараты, такие как актовегин 5 мл в/м №, милдронат 5 мл в/м №, церукал 1 таб при тошноте, афобазол 60 мг 1таб х 1р/сут 1 месяц, что подтверждается выпиской осмотра участкового терапевта ( л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ после ухудшения самочувствия истец повторно обратилась в «ОКБ СМП им. ФИО» и была госпитализирована в нейрохирургическое отделение, где проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.14).

Поскольку истец из нейрохирургического отделения была выписана с рекомендацией продолжить лечение у невролога амбулаторно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась к неврологу с жалобами на общую слабость, периодические головные боли, плаксивость, тревогу, плохой сон. По результатам осмотра истцу был рекомендован прием препаратов: фенибут 250 мг 2 р/<адрес>, мексидол 250 мг 2 р/<адрес> месяц, мильгама 1 капсула 1 р/<адрес> дней.

Во исполнение рекомендаций лечащего врача, истец приобрела указанные препараты на основании выданного рецепта (л.д.42), что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками (л.д.43)

Кроме того, истец обращалась с жалобами к неврологу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после чего ей так же было рекомендовано медикаментозное лечение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО были причинены:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты> (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд вынес постановление о признании ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей в доход государства, который должен быть оплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа она ехала в автомобиле <данные изъяты> с ответчиком ФИО по направлению <адрес>. Поскольку поехали в неверном направлении, водитель решил развернуться, но при совершении маневра произошло столкновение с автомобилем такси. После того, как пришли в чувства и вышли из машины, увидели, что пассажир такси находилась в машине скорой помощи. При этом, на каком сиденье сидел пассажир такси и была ли она пристегнута, свидетель не знает, пояснений в этой части дать не смогла.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, она предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Представленные представителем истца фотографии, суд оценивает критически, поскольку, фотографии были сделаны через несколько дней после дорожно-транспортного происшествия, о чем пояснил, водитель ФИО

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из административного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Сведений о том, что ответчик каким-либо образом возместил потерпевшей причиненный моральный вред, суду не предоставлено.

Прийти к мирному урегулированию спора сторонам не представилось возможным.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу действующего законодательства для наступления гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), факт нарушения личных неимущественных прав (нематериальных благ) истца, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим моральным вредом.

Судом установлено, что противоправными действиями ФИО причинен моральный вред ФИО, поскольку ФИО был причинен вред здоровью средней тяжести и физическая боль, которая повлекла нравственные и физические страдания, что подтверждается письменными материалами дела и пояснениями истца.

Сам факт причинения физической боли является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Судом установлено, что истец пострадала, перенесла физические страдания в виде перенесенной физической боли.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает установлено наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим моральным вредом у потерпевшей. Суд считает убедительными доводы истца о том, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, что, безусловно, причиняет ей нравственные страдания.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, обстоятельства причиненного истцу ответчиком вреда, степень и характер нравственных страданий истца, продолжительность, требования разумности и справедливости, считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда руководствуясь принципами справедливости и разумных пределов возмещения вреда, учитывая также то, что истец на протяжении продолжительного времени принимала медицинские препараты, внутримышечные инъекции, в настоящее время имеются последствия в виде головных болей и болей в шейном отделе позвоночника, утомляемости, страхе поездки в автомобиле, а также материального положения ответчика.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Принимая во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда в 70000 рублей. Эту сумму суд нашел разумной и справедливой с учетом материального положения ответчика.

Указанную сумму суд считает соразмерной причиненным нравственным страданиям истца, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ФИО о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий: