Решение № 2-480/2024 2-5782/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-480/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 5 февраля 2024 года

Кировский районный суд г.Махачкала в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 5 февраля 2024 года в порядке заочного производства

с участием ФИО8– представителя ФИО1,

гражданское дело № (УИД 05RS0№-14) по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», третьему лицу- АНО «СОДФУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании:

страхового возмещения в размере 144 583 руб. 99 коп.,

неустойки в сумме 144 583 руб. 99 коп. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения,

штрафа в размере 50 % от 144 583 руб. 99 коп. за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего,

компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.,

расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», третьему лицу- АНО «СОДФУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании:

страхового возмещения в размере 144 583 руб. 99 коп.,

неустойки в сумме 144 583 руб. 99 коп. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения,

штрафа в размере 50 % от 144 583 руб. 99 коп. за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего,

компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.,

расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование своих требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- происшествие, ДТП) с участием автомобилей марки «Мазда-6» за государственным регистрационным номером <***> рус под его управлением и автомобиля марки «ВАЗ 211440» за государственным регистрационным номером <***> рус под управлением ФИО5, в результате этого происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения, его гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования серии ХХХ №, гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ 211440» также в СПАО «Ингосстрах», он сам сразу же после происшествия позвонил в дежурную часть ГИБДД и сообщил о факте происшествия, этот фак т подтверждается детализацией звонков с его телефона от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на его звонок дежурный, не выяснив обстоятельства происшествия, сказал ему, чтобы они вызвали аварийного комиссара и составили европротокол без участия сотрудников полиции, он тогда вызвал аварийного комиссара, происшествие было зафиксировано, после чего он подал заявление в СПАО «Ингосстрах» о страховом возмещении, ответчик признал случай страховым и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ произвел ему выплаты страхового возмещения в размере 100 000 руб., в связи с тем, что данная сумма страхового возмещения не соответствовала стоимости восстановительного ремонта и явно занижена, он поинтересовался о причинах выплаты суммы страхового возмещения в неполном объеме, на что было сообщено о том, что такая сумма страхового возмещения выплачивается в случае оформления документов без участия уполномоченных работников полиции, в связи с этим, а также в связи с тем. Данная сума явно не хватало для обеспечения восстановительного ремонта автомобиля, он обратился в в органы ГИБДД с заявлением о составлении и сборе материалов по событию, по его обращении был собран материал, согласно которому ФИО5 был признан виновным в ДТП, после чего он с приложением документов ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую организацию о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 144 583 руб. 99 коп., приложив к заявлению заключение независимой экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 244 583 руб. 99 коп., письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате денежных средств, после этого он обратился к финансовому уполномоченному, который своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-15942\5010-003 также отказал в удовлетворении его обращения, считает решение финансового уполномоченного об отказе во взыскании страхового возмещения незаконным, в данном случае им выполнены все необходимые для получения страхового возмещения действия: сообщил органам ГИБДД о происшествии, поскольку работники полиции не приехали был составлен протокол без участия работников полиции, то, что он не добился приезда работников полиции, является его технической ошибкой, нередко водители вынуждены оформлять протокол без участия работников ГИБДД из-за нежелания работников полиции выезжать на мест о происшествия, при этом работники ГИБДД рекомендуют юридически неграмотному водителю оформить протокол без их участия, что имело место и в данном случае, при этом водители, не имея специальных познаний для оценки масштаба повреждений и их стоимости, приходят к неверному определению размера повреждений, в связи с чем они оформляют Европротокол, аварийные комиссары также не помогают водителям в правильном оформлении документов, при этих обстоятельствах водители оказываются слабой стороной и в споре с страховой компанией проигрывают, свою волю на получение всей суммы страхового возмещения владелец автомобиля выражает, заключая договор страхования и оплачивая страховую премию, поэтому, причиненный автомобилю вред подлежит возмещению в полном объеме, в связи с невыплатой страхового возмещения страховая компания допустила просрочку, за которое ответчик должен выплатить ему неустойку в размере 156 150 руб. 71 коп, однако, сумма неустойки не может превышать невыплаченную сумму страхового возмещения, поэтому, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 144 583 руб. 99 коп, за невыполнение требований потребителя ответчик должен уплатить ему штраф в размере 50 % от 144 583 руб. 99 коп., действиями ответчика нарушены его права потребителя, чем ему причинен моральный вред, который он оценивает на сумму 15 000 руб., для оказания ему юридических услуг он заключил договор на оказание юридических услуг, за оказанные ему услуги представителя он выплатил своему представителю 40 000 руб., которые также подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

В своих письменных возражениях на иск СПАО «Ингосстрах» просит отказать в удовлетворении иска ФИО1, поскольку при подаче заявления он избрал получение страхового возмещения в денежной форме, а документы о происшествии оформлены без участия работников полиции, в этом случае страховое возмещение в денежной форме выплачивается в размере 100 000 руб., что и было произведено страховой компанией, поэтому, основания для удовлетворения иска о взыскания страхового возмещения отсутствуют, поэтому, отсутствуют и основания для удовлетворения иска и по производным от этого требованиям.

Настоящее дело было возбуждено Советским районным судом <адрес> и определением от ДД.ММ.ГГГГ передано в Кировский районный суд <адрес>, сославшись на то, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

В рамках настоящего дела была назначена и проведена судебная комплексная транспортно-трасологическая и автотехническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мазда-6» за государственным регистрационным номером <***> рус с учетом износа составляет 250 300 руб.

Лица, участвующие в деле, были извещены о времени рассмотрения дела.

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение СПАО «Ингосстрах» вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, страховая компания своего представителя в судебное заседание не направил, в своих возражениях или ином заявлении им не заявлялось о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Поэтому, суд на основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ФИО8– представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что причинение истцу вреда в размере, превышающем 100 000 руб., подтверждено заключением экспертизы, проведенной по делу.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что:

-ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Мазда-6» за государственным регистрационным номером <***> рус под его управлением и автомобиля марки «ВАЗ 211440» за государственным регистрационным номером <***> рус под управлением ФИО5,

-материалы по этому факту были оформлены без участия уполномоченных на то работников полиции,

-как это следует из извещения о ДТП, ФИО5 признал свою вину в происшествии,

-в результате этого происшествия его автомобилю марки «Мазда-6» за государственным регистрационным номером <***> рус были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно заключению эксперта ООО «Республиканское бюро независимой судебной экспертизы и исследований» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом износа составляла 250 300 руб.,

-гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (ФИО1 по полису страхования серии ХХХ №, владельца автомобиля марки «ВАЗ 211440» -по полису серии ХХХ №),

-ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением-претензией о страховом возмещении,

-СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и платежным поручением от и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № произвел ему выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб.,

-ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в органы ГИБДД с заявлением о содействии в сборе материала по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ,

-должностными лицами полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> была проведена проверка данного обращения и по результатам расследования вынесено постановление по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля марки «ВАЗ 211440» за государственным регистрационным номером <***> рус ФИО5 не уступил дорогу автомобилю марки «Мазда-6» за государственным регистрационным номером <***> рус, который пользовался преимуществом про езда перекрестки, и допустил столкновение с данным автомобилем, в действиях водителя ФИО5 установлено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, однако, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

-ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в полном объеме за вычетом уже выплаченной суммы страхового возмещения в размере 100 000 руб.,

-СПАО «Ингосстрах» своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения сверх 100 000 руб.,

-ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному о взыскании 245 000 руб., в том числе 92 800 руб. неустойки,

-решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-15942\5-1—003 ФИО1 отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, а требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения,

-ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском.

Эти обстоятельства никем не отрицаются.

Изучив приведенные обстоятельства, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 144 583 руб. 99 коп., штрафа в размере 50 % от 144 583 руб. 99 коп. за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а требования о взыскании неустойки в сумме 144 583 руб. 99 коп. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения оставляет без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика возместить потерпевшим причиненный вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении страхового случая, т.е. события, с которым связывается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом 1 статьи 12 названного Закона также предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной этим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу требований пункта 21 статьи 12 названного Закона страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего (пункт 15 статьи 12 Закона):

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Из заявления ФИО1 в страховую организацию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просил осуществить ему страховую выплату, т.е. он не просил организовать и оплатить восстановительный ремонт его автомобиля, а просил произвести страховое возмещение путем выплаты денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Федерального закона 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент обращения ФИО1 с названным заявлением, при наличии одновременно следующих обстоятельств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществляется без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, установленном Банком России, а именно,

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с этим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 этой статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона в извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Из исследованного в судебном заседании извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что в нем указано об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Как указано выше, в результате происшествия вред причинен только транспортным средствам, участвовавшим в ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с этим Федеральным законом, притом у одного и того же страховщика, обстоятельства причинения вреда и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывали какие-либо разногласия у участников происшествия, этот факт они зафиксировали в извещении о ДТП.

Пунктом 4 указанной статьи Закона предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 этой статьи.

В соответствии с пунктом 6 данной статьи при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 этого Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 этого Федерального закона, одним из способов, предусмотренных названным пунктом статьи Закона.

Во исполнение этого положения Закона и в порядке реализации положений статьи 30 Закона Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1108 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждены Правила представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии.

Пунктом 2 этих Правил установлены способы передачи данных о дорожно-транспортном происшествии в автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которыми являются:

а) использование технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

б) использование программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Центральным банком Российской Федерации, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные при использовании технического средства контроля, передаются в Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» путем нажатия водителем не позднее чем через 10 минут после дорожно-транспортного происшествия соответствующей кнопки на техническом средстве контроля, если им оборудовано транспортное средство.

Данные о дорожно-транспортном происшествии, поступившие в указанную информационную систему, передаются в систему обязательного страхования с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно пункту 4 Правил данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выражены следующие правовые позиции, которые подлежат применению при рассмотрении настоящего дела,:

-оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке статьи 1.11 Закона об ОСАГО осуществляется, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, и вред причинен только этим транспортным средствам, при условии, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия и (или) характер и перечень видимых повреждений автомобилей не вызывают разногласий у участников дорожно-транспортного происшествия либо такие разногласия имеются, но обстоятельства причинения вреда дорожно-транспортным происшествием зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (пункт 23),

-оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств (абзац первый пункта 24),

-при наличии таких разногласий для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования способами, указанными в пункте 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 24),

-при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО) (абзац первый пункта 25),

-если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО) (абзац второй пункта 25),

-если оформление дорожно-транспортного происшествия сторонами началось в упрощенном порядке в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, а впоследствии до получения страхового возмещения потерпевшим в порядке пункта 3 статьи 11 Закона об ОСАГО подано заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции, страховое возмещение осуществляется на общих основаниях исходя из размера страховой суммы, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда. В этом случае срок для принятия страховщиком решения о страховом возмещении исчисляется со дня подачи потерпевшим последнего заявления с приложением необходимых документов (пункт 26),

-после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда (пункт 27).

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что и при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции не исключается возможность получения потерпевшим страхового возмещения при причинении вреда имуществу в пределах до 400 000 руб., при этом потерпевший в этих целях не лишен возможности оформить документы о ДТП через уполномоченные органы полиции, обратившись и после оформления извещения о ДТП, в данном случае, через подразделения ГИБДД, и по истечении определенного времени, и, представляя их, потребовать от страховщика выплаты страхового возмещения в пределах до 400 000 руб.

Однако, такое право может быть обеспечено только при одновременном соблюдении следующих определенных требований к оформлению данных документов, а именно, условий:

-если данные о дорожно-транспортном происшествии переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» либо с использованием Государственной автоматизированной информационной системы «ЭРА-ГЛОНАСС» путем нажатия водителем не позднее чем через 10 минут после дорожно-транспортного происшествия соответствующей кнопки на техническом средстве контроля, если им оборудовано транспортное средство, либо с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Центральным банком Российской Федерации, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия,

--если оформление дорожно-транспортного происшествия сторонами началось в упрощенном порядке в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных сотрудников полиции, а впоследствии заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции, подано до получения страхового возмещения потерпевшим в порядке пункта 3 статьи 11 Закона об ОСАГО.

В том случае, если оба эти условия или какое-либо из них (либо обстоятельства причинения вреда дорожно-транспортным происшествием не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, либо заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции, подано после выплаты страховщиком страхового возмещения в размере, установленном пунктом 4 статьи 11.1 Законом об ОСАГО) не соблюдено, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения, установленного пунктом 4 статьи 11.1 Закона.

Истец не представил какие-либо сведения о том, что им было выполнено требование закона о передаче данных об обстоятельствах причинения вреда и о дорожно-транспортном происшествии в автоматизированную информационную систему обязательного страхования с использованием Государственной автоматизированной информационной системы «ЭРА-ГЛОНАСС» путем нажатия водителем не позднее чем через 10 минут после дорожно-транспортного происшествия либо с использованием программного обеспечения не позднее 60 минут после происшествия.

Невыполнение этого требования закона лишило страховщика возможности в некорректируемой форме зафиксировать факт происшествия и его обстоятельства.

Кроме того, страховщик после осмотра автомобиля исходя из того, что документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции и в отсутствие разногласий между участниками происшествия относительно обстоятельств и перечня повреждений, своим решением признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 100 000 руб., как и предусмотрено пунктом 4 статьи 11.1 Закона, а заявление о выплате страхового возмещения сверх 100 000 руб. с представлением документов, оформленных с участием уполномоченных сотрудников полиции, страховщику ФИО1 подано в ноябре 2022 года, т.е. после выплаты страхового возмещения в размере, предусмотренном пунктом 4 статьи 11.1 Закона.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения в размере 144 583 руб. 99 коп.

Доводы истца о том, что он сразу после ДТП созвонился с органами ГИБДД и сообщил им о происшествии, но сотрудники ГИБДД не выразили желание приехать на место происшествия, порекомендовав вызвать аварийного комиссара, при изложенных обстоятельствах не могут иметь какое-либо правового значения, поскольку он имел возможность и через некоторое время после происшествия обратиться в органы ГИБДД с заявлением об оформлении ДТП, однако, он обратился с таким заявлением в органы ГИБДД через месяц, а имен, ДД.ММ.ГГГГ, когда страховое возмещение в размере, предусмотренном пунктом 4 статьи 11.1 Закона, ему уже было выплачено.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении по результатам проверки его обращения органами ГИБДД вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а документы, оформленные с участием сотрудников полиции, он страховщику направил только в ноябре 2022 года.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения отсутствуют.

Сама сумма страхового возмещения в размере 100 000 руб. истцу была выплачена в сроки, предусмотренное пунктом 21 статьи 12 Закона.

Соответственно, отсутствует и просрочка выплаты страхового возмещения как этой суммы, так и суммы в размере 144 583 руб. 99 коп., а также действия, нарушающие права потребителя.

В связи с этим отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца как неустойки, так и штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Сам Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не урегулировал основания и порядок компенсации морального вреда.

Пунктом 2 статьи 16.1 этого Закона предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей»…).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из совокупности указанных норм права следует, что моральный вред потерпевшему действиями страховщика может быть причинен в том случае, если потерпевший имеет право на страховое возмещение, однако, оно в нарушение этого права не выплачено, нарушив тем самим также и свои обязательства по договору страхования.

Как указано выше, в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, нарушающих права потребителя ФИО1, соответственно, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные стороной по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы на представителя, присуждаются ей в том случае, если решение состоялось в пользу этой стороны.

Поскольку решение по настоящему делу не состоялось в пользу истца, суд не находит основания для взыскания в пользу ФИО1 судебных расходов, которые он понес по делу.

Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», третьему лицу- АНО «СОДФУ» (ИНН -<***>, ОГРН -<***>) о взыскании:

страхового возмещения в размере 144 583 руб. 99 коп.,

неустойки в сумме 144 583 руб. 99 коп. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения,

штрафа в размере 50 % от 144 583 руб. 99 коп. за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего,

компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.,

расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

оставить без удовлетворения.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене этого решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иные лица вправе обжаловать настоящее заочное решение суда в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано –в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.