Решение № 2А-204/2017 2А-204/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2А-204/2017

Дело № 2а-204/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 23 марта 2017 года

И.о. судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края Кузнецова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Свое требование обосновывает тем, что административному ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство. В связи с неуплатой транспортного налога в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате транспортного налога, однако сумма задолженности административным ответчиком добровольно не уплачена. Определением мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 28 декабря 2016 года заявление на выдачу судебного приказа о взыскании транспортного налога и пени с ФИО1 от 28 марта 2016 года было возвращено в связи с тем, что требование не является бесспорным. Просит суд восстановить срок на подачу указанного административного искового заявления, взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 5511 рублей и пени в размере 580,73 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена заказным письмом, которое вернулось с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю отказать по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ, действующей в период спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу с абз. 3 ч. 1 ст. 363 НК РФ (в редакции на момент спорных правоотношений) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 75 НК РФ на сумму неуплаченного налога начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в 2014 году являлась собственником транспортных средств: TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак <***>; HONDA PARTNER, государственный регистрационный знак <***>.

Налоговым органом ФИО1 был исчислен транспортный налог за 2014 год в размере 5511 рублей (1523 руб. + 3988 руб.), в ее адрес направлено налоговое уведомление 531879 от 28 марта 2015 года о необходимости уплатить транспортный налог за 2014 год в размере 5511 рублей в срок не позднее 01 октября 2015 года.

В связи с неуплатой ФИО1 транспортного налога в указанный в налоговом уведомлении срок, 28 октября 2015 года в ее адрес направлено требование № 36715 по состоянию на 22 октября 2015 года о необходимости уплаты в срок до 12 февраля 2016 года транспортного налога в размере 5511 рублей и пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу в размере 580,73 рублей, которое оставлено административным ответчиком без исполнения.

Поскольку срок исполнения требования был установлен до 12 февраля 2016 года, следовательно, с учетом вышеуказанных положений НК РФ, срок на обращение в суд с настоящим административным иском истек 12 августа 2016 года. Межрайонная ИФНС России № 22 по Красноярскому краю обратилась в суд лишь 29 января 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Обстоятельством в обоснование уважительности причин пропуска срока подачи настоящего административного искового заявления административный истец указывает его обращение о взыскании указанной задолженности в порядке приказного производства 28 марта 2016 года с соблюдением срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ при подаче первоначального заявления в суд.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявление Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности поступило мировому судье судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края лишь 23 декабря 2016 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока (более 4-х месяцев). Доказательств направления указанного заявления мировому судье 28 марта 2016 года, т.е. в пределах установленного законом срока, административным истцом не предоставлено в связи с чем, доводы административного истца о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, суд считает несостоятельными.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств судья приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи настоящего административного искового заявления в суд и полагает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной МФНС России № 22 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 5511 рублей и пени за неуплату транспортного налога в размере 580,73 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

И.о. судьи

Большемуртинского районного суда С.А. Кузнецова