Решение № 2-3702/2017 2-3702/2017 ~ М-3596/2017 М-3596/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-3702/2017

Гр.дело № 2-3702/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Имееве А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась ФИО1 с названным иском, указав, что с 1999 года она имеет в пользовании жилой дом по адресу АДРЕС В указанном доме зарегистрирован ответчик, который в доме никогда не проживал и не проживает. Ответчик являлся племянником истца, в доме личных вещей в доме не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала и суду пояснила, что спорный жилой дом по ул.АДРЕС, был самовольно возведен ее матерью в 1999 году.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту его регистрации.

С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, поскольку доказательств уважительности неявки ответчика суду не представлено, сведений об иных местах жительства ответчика у суда не имеется.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15, 16 и 17 Жилищного кодекса РФ - объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. Жилое помещение предназначено для проживания граждан. К жилым помещениям относится в том числе и жилой дом, каковым признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 – разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Согласно пояснениям истца, свидетелей и данным технического паспорта жилой дом, расположенный в гор.Улан-Удэ, АДРЕС, самовольно возведен, в настоящее время находится в пользовании истца, дата внесения записи в технический паспорт 19.09.2017г.

Из представленной в дело справки МКУ Управления информатизации и информационных ресурсов Администрации г.Улан-Удэ от 15.11.2017 года № 178327 в доме по адресу: <...> с 27.01.1999г. значится зарегистрированным ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из пояснений свидетелей ПАА., ПСА., МЮН., проживающих в соседних домах, ответчик никогда в указанном доме не проживал.

Из пояснений истца следует, что ФИО3 в доме никогда не проживал, регистрация по месту жительства ему была нужна формально, препятствий в пользовании жилым домом ответчику не чинилось, его вещей в доме не имеется, бремя по содержанию дома ответчик не несет (за состоянием жилого дома и надворных построек не следит, их ремонт не производят).

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении нашел свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, договор найма считается расторгнутым, жилищные права и обязанности ответчика в отношении права пользования жильем - прекращенными по правилам ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд признает обоснованными доводы истца о нарушении ее прав как владельца имущества, т.к. наличие зарегистрированного лица препятствует распоряжению истцом имуществом в полном объеме.

На основании изложенного, требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 20 Гражданского Кодекса РФ настоящее решение является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета в доме по адресу <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, признав ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу АДРЕС.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ в течение одного месяца.

Судья: подпись И.К.Власова