Решение № 2-1767/2019 2-1767/2019~М-1074/2019 М-1074/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1767/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Шойбоновой Д.О., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадмаевой Л.заровны к ООО "ПТОиР" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ФИО1 просила признать недействительными показания счетчика «<данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере <данные изъяты> кВт, признать незаконной сумму задолженности, произвести перерасчет по лицевому счету.

Исковые требования были увеличены. Истица также просила признать недействительными акты от ДД.ММ.ГГГГ б\н, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с показаниями счетчика «<данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили суду, что ввиду неисправности старого счетчика «<данные изъяты>» сотрудник ООО "ПТОиР" ФИО5 по договоренности с потребителем ФИО1 временно, до приобретения последней нового счетчика, установил находившийся у него счетчик «<данные изъяты>» №, <данные изъяты> года выпуска, с показаниями <данные изъяты> кВт. В акте ФИО5 отразил показания вновь установленного счетчика как нулевые, хотя фактически показаниями были <данные изъяты> кВт. ФИО1 приобрела новый счетчик, который ДД.ММ.ГГГГ был установлен ФИО5 В акте от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что снят ПУ «<данные изъяты> №», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и установлен ПУ «<данные изъяты> №», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Незаконные акты с отражением показаний счетчика «<данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, при установке которого были допущены нарушения, повлекли нарушения прав истицы, вынесение судебного приказа о взыскании несуществующего долга. Просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПТОиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по месту жительства, ходатайства об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Представитель АО «Читаэнергосбыт» ФИО3 полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не обосновано нарушение права.

Представитель АО «Улан-Удэ Энерго» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником жилого дома по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работником ООО «ПТОиР» ФИО5 была произведена замена прибора учета электроэнергии у потребителя ФИО1 по адресу <адрес>

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ на опоре ВЛ снят ПУ «<данные изъяты> №», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и установлен ПУ <данные изъяты>№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Показания старого счетчика «<данные изъяты>» в Акте указаны - <данные изъяты> показания нового счетчика «Энергомера» – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО "ПТОиР" ФИО5 произведена замена прибора учета, что получило отражение в Акте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был снят ПУ <данные изъяты> №», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и установлен новый ПУ «<данные изъяты> №», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Показания старого счетчика «<данные изъяты>» в Акте указаны - <данные изъяты>, показания нового счетчика «Меркурий» – <данные изъяты>.

С указанного момента ПУ «<данные изъяты>» №, <данные изъяты> года выпуска, с показаниями <данные изъяты> кВт не являлся прибором, осуществляющим учет электрической энергии, потребленной ФИО1

Тем не менее, согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом ООО «ПТОиР» ФИО6 без участия потребителя, на опоре установлен ПУ «<данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с показаниями <данные изъяты> кВт. При проверке данных, касающихся типа и номера ПУ, выявлены несоответствия с данными, представленными от АО «Читаэнергосбыт». К данному акту прилагается Акт замены ПУ б\н от ДД.ММ.ГГГГ Дано заключение о том, что схема включения верна, учет считать коммерческим. Внести корректировку в данные, касающиеся типа и номера ПУ.

Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником ООО «ПТОиР» ФИО7 с участием представителя потребителя, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на опоре находится ПУ «<данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с показаниями <данные изъяты>. Актом отражено, что схема верна, учет соответствует коммерческому.

Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником ООО «ПТОиР» ФИО8 без участия потребителя, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на опоре находится ПУ «<данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с показаниями <данные изъяты>. Актом отражено, что схема верна, учет соответствует коммерческому.

Данные акты от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с показаниями счетчика «<данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составленные после ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником ООО "ПТОиР" ФИО5 произведена замена старого прибора учета с ПУ «<данные изъяты> №», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на новый ПУ «<данные изъяты> №», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, являются недействительными, не могут приниматься в основу для производства расчетов за потребленную электроэнергию.

Из представленной письменной объяснительной ФИО5 следует, что ПУ «<данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с показаниями больше <данные изъяты> киловатт был установлен временно для того, что возобновить подачу электроэнергии. При установке нового ПУ взамен ПУ «<данные изъяты>» № ввиду того, что установка последнего не соответствовала требованиям к установке, в акте от ДД.ММ.ГГГГ ПУ «<данные изъяты>» №, отражен не был.

Даже если полагать, что действительным является учет потребления электроэнергии по ПУ «<данные изъяты>» №, то доказательств тому, как и когда данный ПУ был заменен впоследствии на другой счетчик, в материалы дела не содержат.

Напротив, последующими актами ООО «ПТОиР» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие ПУ «<данные изъяты> №», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, котолрый был установлен ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ПТОРиР» ФИО9 в присутствии представителя потребителя ФИО2 составлен акт введения ограничения режима потребления электрической энергии № с указанием на тип ПУ <данные изъяты> №», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ПТОРиР» ФИО9 произведена последняя замена ПУ с «<данные изъяты> №», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на ПУ «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменного обращения ФИО10 на имя директора ООО «ПТОиР» от ДД.ММ.ГГГГ дом был достроен и заселен только в ДД.ММ.ГГГГ г., на момент вселения принято решение о замене ПУ во избежание недоразумений.

Таким образом, последующие акты также отражают наличие иных приборов учета «<данные изъяты>», а не ПУ «<данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с показаниями <данные изъяты>

Согласно положениям ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу части 1 ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Исходя из положений указанной статьи Закона, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, на основании данных такого учета производятся расчеты за энергетические ресурсы.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 137 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящем разделе порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В силу пункта 152 названного Постановления под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей сетевой организации, гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств.

Поскольку установленный ДД.ММ.ГГГГ прибор учета электрической энергии «<данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, не был введен в установленном порядке, при его установке были отражены не соответствующие действительности показания, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ предыдущий счетчик ПУ <данные изъяты> №», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, вообще был заменен на новый ПУ «<данные изъяты> №», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеются основания для признания акта от ДД.ММ.ГГГГ без номера и последующих оспариваемых актов недействительными.

При этом суд принимает во внимание, что показания прибора учета «<данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зафиксированные в оспариваемом акте, размере <данные изъяты>, послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 судебного приказа. Соответственно оснований полагать, что права и законные интересы истицы не нарушены, у суда не имеется.

В части заявленных исковых требований о признании недействительными показаний счетчика «<данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере <данные изъяты> кВт, признании незаконной суммы задолженности требования подлежат отклонению в связи с ненадлежаще избранным способом защиты нарушенного права.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения прав лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, которые предусмотрены данной нормой права и иными законами.

Лицо, право которого нарушено, может избрать способ защиты, регламентированный статьей 12 ГК РФ, либо, хотя и не предусмотренный данной нормой права, но установленный иными нормами действующего законодательства.

Требования о признании недействительными показаний счетчика «<данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере <данные изъяты> кВт, признании незаконной суммы задолженности посредством предъявления самостоятельного иска в суд законом не предусмотрено. В связи с этим суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Данные требования могут быть рассмотрены в рамках спора о взыскании указанной задолженности, в таком процессе истица вправе оспаривать обоснованность начислений, размер задолженности, возражать относительно достоверности расчета, в том числе в части объемов потребленной энергии, то есть вправе защищать свои права и законные интересы в рамках рассмотрения материально-правового требования.

В части требований о перерасчете по лицевому счету суд считает, что данные требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку ООО «ПТОиР» не осуществляет расчеты платежей. Истица вправе заявить соответствующие требования в защиту нарушенного права, предъявив их иному ответчику.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ООО «ПТОиР» в доход муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО "ПТОиР" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными акты от ДД.ММ.ГГГГ б\н, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с показаниями счетчика «<данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПТОиР" в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Рабданова