Решение № 2-1855/2020 2-1855/2020~М-1292/2020 М-1292/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1855/2020

50RS0033-01-2019-002601-31

2-1855/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной М.Г.,

с участием ответчика ФИО8,

представителя ответчика по письменному заявлению ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО9 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО10 о взыскании <данные изъяты> счет возмещения ущерба в порядке суброгации и <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования (страхователь ФИО5) в результате проникновения воды из квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4 В соответствии с условиями страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Согласно акту о заливе указанное событие произошло в результате аварии систем водоснабжения в <адрес> /собственник ФИО4/. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти в собственности ФИО4 находилась квартира по адресу: <адрес>. Соответственно истец вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам или к наследственному имуществу.

Впоследствии ответчик – наследственное имущество ФИО4 заменен на надлежащего ответчика ФИО8

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил уточняющий иск, уменьшил размер исковых требований до <данные изъяты> просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик иск не признал, пояснив, что он действительно принял наследство после смерти ФИО4 в виде квартиры по адресу: <адрес>. Считает, что на момент смерти ФИО4 обязательства перед истцом не возникли, ему об этом ничего не было известно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел залив в результате аварии системы водоснабжения в <адрес> /квартиросъемщик ФИО4/.

Квартира по адресу: <адрес> на момент залива была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается соответствующим договором.

Из платежных поручений следует, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило выгодоприобретателю <данные изъяты>

По сведениям из ЕГРН квартира по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО7 Кадастровая стоимость квартиры – <данные изъяты>

ФИО7 после заключения брака с ФИО3 присвоена фамилия ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является ее сын ФИО8, что подтверждается справкой, выданной нотариусом, справкой о рождении и справкой с места жительства.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебно-техническая и оценочная экспертизы.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пострадавшей в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из ст.1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате аварии системы водоснабжения в квартире<адрес>, корп.Б, <адрес>, 18.

Страховая компания выплатила выгодоприобретелю по договору страхования <адрес> страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно заключению экспертизы стоимость <адрес>, пострадавшей в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>

Истец уменьшил размер исковых требований до <данные изъяты>

Поскольку ФИО4 умерла, а ответчик является наследником, принявшим наследство, именно он должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что на момент смерти ФИО4 обязательства перед истцом не возникли, ему об этом ничего не было известно, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае обязательства ФИО4 возникли при ее жизни вследствие причинения вреда, что подтверждается соответствующим актом.

Ответчик не доказал отсутствие вины ФИО4 в причинении вреда собственнику <адрес>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 612 руб. в счет уплаты государственной пошлины, т.е. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО СК «Росгосстрах».

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО9 ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 15912 (пятнадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 19.10.2020