Решение № 2А-4020/2017 2А-4020/2017~М-3433/2017 М-3433/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2А-4020/2017

Дело № 2а-4020/17 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Сабуровой Е.О.,

с участием представителя административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Управлению государственного автодорожного надзора по Новгородской области (ТО ГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН) о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) обратилось в суд с административным иском к Управлению государственного автодорожного надзора по Новгородской области (после реорганизации с 27.06.2017 года - Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора, далее – ТО ГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН, Управление Ространснадзора) о признании незаконным пункта 1 выданного ответчиком предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Ространснадзора проведена выездная плановая проверка Фонда на предмет соблюдения требований нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность автотранспортного комплекса. По результата проверки составлен Акт и вынесено обжалуемое предписание об устранении нарушений, в соответствии с которым Фонду в том числе надлежит организовать учет рабочего времени водителей, обеспечить соответствие рабочего времени в табеле рабочему времени в путевых листах (пункт 1). Административный истец считает, что пункт 1 предписания является незаконным. Проверяющими были выявлены нарушения, выразившиеся, по их мнению, в нарушении Фондом ведения табеля учет рабочего времени водителей, так как данные путевых листов не соответствуют данным табеля учета рабочего времени, поскольку период нахождения в командировке не отражается в рабочих часах. По мнению проверяющих, отделением Фонда не ведется учет рабочего времени водителей в период их нахождения в командировке, чем нарушены требования п.п.п1.2, 2 Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.91 ТК РФ. Отделение Фонда осуществляет учет рабочего времени посредством составления табеля учета рабочего времени по унифицированной форме, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 года №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», с учетом п.4 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 года №749. Учет неявки на работу в связи со служебной командировкой ведется в днях, в табеле в верхней сроке в графах проставляются только коды условных обозначений, а в нижней строке графы остаются пустыми, что согласуется с п.2 письма Минтруда России от 14.02.2013 года №14-2-291, где разъяснено, что дни отсутствия работника на рабочем месте по причине командировки обозначаются кодом отсутствия работника на рабочем месте «К» («06» - служебная командировка), при этом количество отработанных часов не проставляется. Установленный в отделении Фонда порядок учета рабочего времени не противоречит ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Указание в табеле учета рабочего времени сведений о количестве рабочих часов в период командировки водителей не является обязательным, не нарушает трудовых прав водителей и требований нормативных правовых актов, указанных в п.1 Предписания. Кроме того, реализация формирования и обработки унифицированных форм осуществляется в подсистеме «Отдел кадров» ЕИИС «Соцстрах», представляющей собой многоуровневую структуру с жестким подчинением, правообладателем которой является Фонд социального страхования Российской Федерации. Соответственно, программное обеспечение устанавливается, обновляется и модернизируется централизованно. Отражение отделением Фонда в табеле учета использования рабочего времени количества рабочих часов в командировке является невозможным также по причине централизации работы и настройки программного обеспечения. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным п.1 оспариваемого предписания.

В судебном заседании представитель Фонда ФИО3 поддержала иск по доводам, приведенным в исковом заявлении, в дополнение пояснив, что Управление Ространснадзора вправе осуществлять контроль и надзор за соблюдением работодателем режима рабочего времени и времени отдыха водителей. Подобных нарушений в ходе плановой проверки Управлением Ространснадзора не выявлено. Контроль за оформлением работодателями табелей учета использования рабочего времени водителей не охватывается полномочиями этого органа государственной власти. Эти вопросы относятся к компетенции государственных инспекций труда. Поддерживая ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, представитель Фонда сослалась на уважительность причин его пропуска, указав, что в соответствии со сложившейся судебной практикой изначально иск об оспаривании предписания в установленный законом срок был подан Фондом в Арбитражный суд Новгородской области, однако, приняв иск к своему производству, в последующем суд посчитал этот спор неподведомственным арбитражному суду и прекратил производство по делу.

Представитель административного ответчика Управления Ространснадзора ФИО4 иск Фонда не признал, сославшись на доводы, приведенные в письменных возражениях на иск, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск Фонда обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.219 КАС РФ).

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из письменных материалов дела судом установлено, что по результатам плановой выездной проверки, проведенной Управлением Ространснадзора в период с ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Фонда вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с законностью пункта 1 предписания №, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, Фонд обратился с иском в Арбитражный суд Новгородской области об оспаривании предписания.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ иск Фонда принят к производству Арбитражного суда Новгородской области. Судебное разбирательство по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, а после отложения - на ДД.ММ.ГГГГ Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ, его копия поступила в Фонд ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее административное исковое заявление Фонд подал в Новгородский районный суд в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, пропустив при этом установленный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок на 1 месяц и 26 дней.

Суд считает необходимым восстановить Фонду срок на обращение в суд, признав причину его пропуска уважительной, учитывая определенные затруднения в установлении подведомственности настоящего спора. О наличии таких трудностей свидетельствует тот факт, что изначально иск был принят к своему производству арбитражным судом. В противном случае в его принятии было бы отказано в соответствии с п.1 ч.1 ст.127.1 АПК РФ.

В оспариваемом пункте 1 предписании №973-2 Фонду предписано в срок до 14.02.2017 года: «Организовать учет рабочего времени водителей. Обеспечить соответствие рабочего времени в табеле рабочему времени в путевых листах. В соответствии с требованиями: п.1.2, п.2 Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.91 Федерального закона РФ от 30.12.2001 года №197-ФЗ. Трудовой Кодекс РФ».

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на юридические лица и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, возлагается обязанность соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Статьей 329 ТК РФ определено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 года №15 утверждено «Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей».

В ходе проверки Фонда Управлением Ространснадзора нарушение Фондом требований данного Положения не выявлено.

В частности, ответчиком установлено и зафиксировано в п.2.2 приложения к Акту проверки №, что требования законодательства по соблюдению продолжительности рабочего времени, режима отдыха водителей, продолжительности управления ими транспортным средством Фондом соблюдаются. Регистрация режима труда и отдыха водителей осуществляется с использование тахографа (л.д. 25).

Нарушение усмотрено Управлением Ространснадзора в оформлении Фондом табелей учета рабочего времени водителей, находившихся в командировках.

Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 года №1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в числе которых форма Т-12 «Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда» и №Т-13 №Табель учета рабочего времени».

Ведение учета использования рабочего времени в Фонде осуществляется с использованием не вышеуказанных унифицированных форм табелей учета рабочего времени, а с использованием согласованных с Госкомстатом РФ, утвержденных приказом ФСС РФ от 21.01.2001 года №13 (л.д. 51) и введенных в действие приказом ФСС РФ от 26.12.2001 года (л.д. 52) специализированных форм первичной учетной документации и их электронных версий, а именно, с использованием формы №ФСС Т-13 «Табель учета использования рабочего времени».

Использование не унифицированных, а специализированных форм первичной учетной документации не противоречит законодательству.

Приказом ГУ-НРО ФССС от 28.12.2000 года №386-К/00 установлено, что в специализированной форме №ФСС Т-13 «Табель учета использования рабочего времени» период нахождения работника в командировке обозначается буквой «К», при этом день командировки считается восьмичасовым рабочим днем (л.д. 50).

Согласно данным путевых листов, водитель Фонда ФИО1 4 дня в ДД.ММ.ГГГГ отработал, находясь в командировке. В табеле учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) в графе 8 дни его командировки обозначены буквой «К», количество дней командировки отмечено как 4 дня. В графе 5 общее количество часов, отработанных им в этом месяце, указано как 144 часа.

Нарушение, по мнению Управления Ространснадзора, заключается в том, что общее количество отработанных этим водителем часов в ДД.ММ.ГГГГ указано без учета часов командировки, то есть в количестве 144 часов, вместо 176 часов.

Аналогичные нарушения усмотрены административным ответчиком и в отношении водителя Фонда ФИО2., находившегося в командировке в ДД.ММ.ГГГГ 3 дня. В табеле учета использования рабочего времени ему учтено всего 152 часа отработанного за месяц времени при фактически отработанных им 176 часах (л.д. 30).

На основании изложенного в оспариваемом пункте 1 предписания № Управлением Ространснадзора в качестве предписанного мероприятия указано на необходимость организовать учет рабочего времени водителей и обеспечить соответствие рабочего времени в табеле рабочему времени в путевых листах.

Таким образом, выявленное нарушение касается оформления Фондом табеля учета использования времени водителей.

Обязанность работодателя вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, установлена статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом контроль за соблюдением трудового законодательства, касающегося оформления первичной учетной документации (заполнения табелей использования рабочего времени), к компетенции органов Ространснадзора не относятся.

Как это следует из Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта, утвержденного Приказом Минтранса России от 09.07.2012 года №204, полномочия этого органа государственной власти в сфере контроля времени труда и отдыха водителей ограничиваются проверкой соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями требований вышеуказанного Приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 года №15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей». В рамках данного приказа проверке подлежало соблюдение нормальной продолжительности ежедневной работы (смены) водителей, продолжительности рабочего времени в неделю и за учетный период (месяц) (пункты 7 -13 Положения).

Продолжительность рабочего времени водителей Фонда ФИО1 и ФИО2. за ДД.ММ.ГГГГ с учетом времени нахождения в командировках не превысила нормативную продолжительность рабочего времени (176 часов), что не оспаривалось в судебном заседании представителем административного ответчика. Следовательно, нарушений режима рабочего времени и режима отдыха этих водителей и, соответственно, требований Приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 года №15 и законодательства в сфере безопасности дорожного движения, выявление которых относится к компетенции Управление Ространснадзора (ТО ГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН), Фондом допущено не было.

Проверка оформления табелей учета использования рабочего времени на соответствие их содержанию Постановлению Госкомстата РФ от 05.01.2004 года №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» к ведению органов Ространснадзора не относится.

С учетом изложенного суд считает незаконным предписание №973-2 в части пункта 1, обязывающего Фонд организовать учет рабочего времени в соответствии с требованиями Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 года №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» и статьей 91 ТК РФ, вынесенным с превышением полномочий, которыми наделены органы Ространснадзора.

Более того, в связи со вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» с 1 января 2013 года унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 года №1, не являются обязательными к применению. Как указано выше, ФСС РФ на ведомственном уровне утверждены и используются согласованные с Госкомстатом РФ специализированные формы первичной учетной документации, что не противоречит действовавшему в период проверки законодательству о бухгалтерском учете.

По изложенным мотивам иск Фонда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Государственного учреждения – Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным пункт 1 выданного Управлением государственного автодорожного надзора по Новгородской области предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего организовать учет рабочего времени водителей и обеспечить соответствие рабочего времени в табеле рабочему времени в путевых листах.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 21 августа 2017 года.