Решение № 2-1212/2019 2-1212/2019~М-866/2019 М-866/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1212/2019

Гражданское дело № 2-1212/2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи О.М.Киселевой,

при секретаре Ю.А.Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 Эльбрусу Арбиевичу о возмещении вреда, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований указывает на то, что 02.10.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. №, зарегистрированного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № от 16.01.2018 г. (страхователь ФИО1), и автомобиля Лада Приора, г.р.№, под управлением собственника ФИО2 Виновником ДТП является ФИО2, нарушивший ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ФИО3, Фольксваген Поло, г.р.з. <***> были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждений транспортного средства имеется причинно-следственная связь. Признав ДТП страховым случаем истец выплатил собственнику транспортного средства Фольксваген Поло, г.р.з. №, ФИО1, страховое возмещение в сумме 160 016 руб. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 160 016 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 400,32 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. ст. 233-236 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Подлежат удовлетворению исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно приложения к протоколу (постановлению, определению) 02.10.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з№, зарегистрированного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № от 16.01.2018 г.(страхователь ФИО1), и автомобиля Лада Приора, г.р.з.№, под управлением собственника ФИО2 Виновником ДТП является ФИО2, нарушивший ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ФИО3, Фольксваген Поло, г.р.з. <***> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген Поло, г.р.з. № ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № от 16.01.2018 г., период действия с 16.01.2018 г. по 15.01.2019 г.

То есть, дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Приора, г.р.з№, под управлением собственника ФИО2, застрахована не была.

Из материалов дела установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 160 016 руб., что подтверждается платежным поручением № 4 от 05.02.2019 г.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в 160 016 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 400 рубля 32 коп., которые подтверждаются платежным поручением № 667 от 29.04.2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шахбулатова Эльбруса Арбиевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 160 016 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4400 руб. 32 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М.Киселева