Постановление № 5-145/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 5-145/2019

5 – 145/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июля 2019 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., рассмотрев материалы дела к протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 50 минут по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности в качестве сварщика, гражданина Узбекистана Б.А.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего патент на осуществление трудовой деятельности по профессии «плотник» (18 №), чем нарушил п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ИП ФИО1, которому были разъяснены его права и обязанности, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Представитель отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по УР, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Виновность ИП ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в которых указал, что для различных работ привлекает, в том числе, иностранных работников. Так ДД.ММ.ГГГГ. он заключил трудовой договор с гражданином Узбекистана Б.А.Х.. ФИО2 договором была предусмотрена его работа в качестве плотника. На объекте по адресу: <адрес>, Б.А.Х. работал. Его деятельность в качестве сварщика пояснить не может, такое поручение ему не давал, предположил, что работал по своей инициативе; определением № от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями Б.А.Х.. от ДД.ММ.ГГГГ., который указал, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор с ИП ФИО1, в котором работодатель предоставляет работу в качестве плотника. ДД.ММ.ГГГГ. пришел на объект по адресу: <адрес>, ему поручили сварить арматуру. В 11 час. 50 мин. за осуществлением этой деятельности был задержан сотрудниками ОИК МВД по УР. О том, что осуществлять деятельность не указанную в патенте не знал; копия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении гр.Узбекистана Б.А.Х..; копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ.; сведениями ппо-Территория; выпиской из ЕГРИП на ФИО1; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которого ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован как субъект малого и среднего предпринимательства – микропредприятие и другими материалами дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные суду доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением требований закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с примечанием к ст.18.15 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в РФ, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории РФ и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ), согласно ст.2 которого разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта РФ трудовой деятельности.

Согласно п.4 ст.13 Закон № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, перечисленных в п.4 ст.13 данного Федерального закона.

В силу п.4.2 ст.13 Закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом и другими федеральными законами).

Вопреки указанным требованиям закона ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина - Республики Узбекистан ФИО3 в качестве сварщика, имеющего патент на осуществление трудовой деятельности по профессии «плотник», чем совершил административное правонарушение, а потому действия ИП ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В ходе производства по делу не было установлено обстоятельств, из которых следовало бы, что у ИП ФИО1 не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым относится признание вины, раскаяние в содеянном, а также совершение административного правонарушения впервые, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Как следует из материалов дела ИП ФИО1 относится к категории лиц, относящихся к субъекту малого (среднего) предпринимательства, привлекается к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (доказательства иного в материалах дела отсутствуют).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным заменить ИП ФИО1 предусмотренное санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наказание в виде штрафа, предупреждением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Индивидуального предпринимателя Эрдоган Ферхата, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня получения его копии, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.

Подлинник постановления находится

в материалах дела №

в Ленинском районном суде <адрес> УР